Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-16775/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16775/2016

Дата принятия решения – 19 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подарок+», г. Набережные Челны, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Подарок+», г. Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 29 850 руб., в качестве исполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 12 декабря 2015 года, денежных средств в размере 11 999,07 руб. в качестве пеней по договору поставки от 12 декабря 2015 года, денежных средств в размере 1 287,55 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.08.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 12.10.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.12.2016 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера иска в части взыскания пеней. Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 287,55 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик - в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, истец (поставщик) на основании договора поставки от 12.12.2015 (далее – договор поставки) по накладным передал товар ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но не оплатил его. Задолженность покупателя перед поставщиком составила 29 850 рублей.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 287,55 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В оставшейся части иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и его принятия ответчиком подтверждается накладными от 14.12.2015, 21.12.2015, 24.05.2016 (л.д. 68-70), содержащей подписи уполномоченных лиц истца и ответчика, оттиски печатей ответчика.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражения относительно исковых требований не заявил, доказательства оплаты товара не представил.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 29 850 руб. стоимости поставленного товара в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию пени по договору поставки в размере 26 145,98 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.3.4 договора поставки от 12.12.2015 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (л.д.62), который судом признается ошибочным в части расчета пени по накладным от 24.05.2016 в сумме 16575 рублей.

Период просрочки оплаты товара, указанный истцом, за который подлежат начислению пени (с 25.05.2016 по 13.12.2016) составляет 204 дня (истцом ошибочно указано 569 дня), сумма пени составит 6 762,60 руб. (16575 * 0,2%*204).

Таким образом, общий размер неустойки (пени) составляет 16 333,58 руб. (3 445,60 + 6 125,38 + 6 762,60).

Возражений относительно неустойки, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки по договору поставки от 12.12.2015 подлежит удовлетворению частично - в сумме 16 333 руб. 58 коп. Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Подарок+» от иска в части требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 287,55 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу в данной части.

В оставшейся части иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федотовой Людмилы Николаевны, г.Набережные Челны, (ОГРН 304165011200421, ИНН 16500259150302591503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подарок+», г. Набережные Челны, (ОГРН 1141650018510, ИНН 1650294656) задолженность по договору поставки от 12 декабря 2015 года в размере 29 850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб., пени по договору поставки от 12 декабря 2015 года в размере 16 333 (шестнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 58 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов