Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-39246/2020

4875/2020-331888(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39246/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» (194044, <...>, литера З, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом Строй» (197101, <...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 180 819 руб. 18 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 04.06.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЛ» (далее – истец, ООО «НТЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Дом Строй» (далее – ответчик, ООО «Элит Дом Строй») о взыскании 195 494 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки, 144 665 руб. 70 коп. неустойки.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство.

В судебном заседании 07.10.2020 истец заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований в связи с уплатой ответчиком суммы основного долга в размере 107 706 руб. и возвратом ответчиком бракованного товара на сумму 87 787 руб. 60 коп.

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в его пользу 180 819 руб. 18 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТЛ» (продавец) и ООО «Элит Дом Строй» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.04.2019 № 8-КО (далее – договор), по которому продавец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке по заданию покупателя печатной упаковочной продукции, а также продукции без печати, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора условия конкретной поставки продукции (наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены, условия оплаты, технологические характеристики и другие условия) оговариваются в приложениях к договору (спецификациях).

В целях согласования существенных условий поставки сторонами была подписана спецификация № 1 от 15 апреля 2019 г., в соответствии с которой Истец поставил в адрес Ответчика продукцию, срок оплаты которой наступил, на общую сумму 747 494, 20 руб. Получение Ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным представителем Ответчика. Оплата товара производится в следующем порядке: 75 % в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, 25 % - в течение 30 календарных дней с даты поставки (п. 3 спецификации).

Ответчик оплатил поставленный товар частично. Из искового заявления следует, что по состоянию на дату предъявления иска задолженность за поставленный товар составляет 195 494 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом принятых уточнений иска истом начислена неустойка в размере 180 819 руб. 18 коп., рассчитанная исходя из задолженности 195 494 руб. 20 коп за период с 25.07.2019 по 15.06.2020 (327 дней) и из задолженности 107 706 руб. 60 коп. за период с 16.06.2020 по 01.09.2020 (78 дней).

Вместе с тем, из указанных 195 494 руб. 20 коп. ответчиком 15.06.2019 был осуществлен возврат бракованной продукции на сумму 87 787 руб. 60 коп.

Обязанность оплатить стоимость бракованного товара на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем начисление неустойки на данную сумму в период с 25.07.2019 по 15.06.2020 неправомерно.

Из материалов дела следует, что задолженность, не уплаченная в установленный договором срок, составляет 107 706 руб. 60 коп.

Неустойка на указанную сумму задолженности за период с 25.07.2019 по 15.06.2020 (405 дней) составляет 109 052 руб. 93 коп.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности в течение периода времени более года, в то время как истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере поставок товаров, ожидает получить плату за товар в установленный договором срок; интерес в кредитовании ответчика на неопределенный период времени у него отсутствует.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца возмещаются пропорционально сумме иска; в связи с уточнениями исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 3 378 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» 109 052 руб. 93 коп. неустойки, 3 874 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ» из федерального бюджета 3 378 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 790.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 6:31:02

Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна