Решение от 15 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4738/2025
г.Тверь
16 марта 2026 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.К., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.09.2015,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992,

третьи лица: ФИО1, <...>, общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», Тверская область, м.о.Калининский, тер.автодорога Москва – Санкт-Петербург, ул.165-й километр, зд.1, этаж 2, помещ.26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.04.2009,

о взыскании 49 923,57 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы, ФИО1, Московская область, Лотошинский район, с.Микулино, о взыскании 49 923,57 руб., в том числе: 47 800 руб. убытков, 2 123,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 14.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга; 16 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, обратилось с указанным заявлением в Центральный районный суд города Твери.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 января 2025 года по делу №2-801/2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2025 года по делу №2-801/2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, к ФИО1, Московская область, Лотошинский район, с.Микулино, о взыскании убытков и судебных расходов выделены в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера гражданского дела.

Определением Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2025 года по делу №2-801/2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г.Люберцы, ФИО1, Московская область, Лотошинский район, с.Микулино, о взыскании 49 923,57 руб., в том числе: 47 800 руб. убытков, 2 123,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 14.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга; 16 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением суда от 08 апреля 2025 года по делу №А66-4738/2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощённом порядке и рассматривалось в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, <...>.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» по заданию ПАО СК «Росгосстрах» на основании направления на технический ремонт от 15/03/2024 №0019898741/1, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», выполнило ремонтные работы в отношении транспортного средства Луидор, рег.номер М515CT69, VIN: <***>. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», Тверская область, м.о.Калининский, тер.автодорога Москва – Санкт-Петербург, ул.165-й километр, зд.1, этаж 2, помещ.26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.04.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», Тверская область, м.о.Калининский, тер.автодорога Москва – Санкт-Петербург, ул.165-й километр, зд.1, этаж 2, помещ.26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 06.04.2009. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, под управлением ФИО1 получил повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС» (Страховатьелем) и публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (Страховщиком) заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от 26 сентября 2023 года серии 7100 №1817127, по условиям которого Страховщик взял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных настоящим договором, в отношении застрахованных транспортных средств, поименованных в «Перечне застрахованных транспортных средств с условиями покрытия» (Приложение №1 к договору), произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №102 в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополни тельные расходы», «Техническая помощь» (пункт 1.1).

В Перечень застрахованных транспортных средств включен автомобиль «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, по риску «КАСКО» (пункт 3).

В соответствии с условиями страхования КАСКО лимит возмещения установлен: по каждому случаю; система возмещения: новое за старое; форма возмещения: натуральная.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, 28 февраля 2024 года обратилось с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», которое зарегистрировано за №0019898741.

Страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» от 15 марта 2024 года №0019898741/1.

Представители собственника ФИО2, ФИО3, эксперт-техник ФИО4 22 августа 2024 года прибыли на СТОА общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» для приемки автомобиля «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

В ходе осмотра автомобиля, были выявлены недостатки транспортного средства, в том числе влияющие на возможность его эксплуатации и безопасность использования (фара передняя правая установлена не штатно с нарушением зазоров, дверь передняя правая - герметик нанесён неравномерно, с разрывами, правый передний угловой профиль фургона заменён частично, нарушена герметичность, ремонтные воздействия на переднюю стенку фургона не производились, отсутствует жидкость в бачке ГУРа и крышка бачка тормозной жидкости), по результатам осмотра составлен акт, от подписания которого представитель СТОА отказался.

Экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» ФИО4 проведено исследование (экспертиза) по заявлению владельца транспортного средства, составлено заключение №81592, согласно которому автомобиль «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, на момент проведения исследования является неисправным, имеющим многочисленные недостатки, дефекты и не устраненные вызванные ДТП повреждения. Безопасная эксплуатация и использование транспортного средства по назначению в настоящее время невозможно и запрещено ППД РФ. Выявленные недостатки являются существенными. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, на момент проведения экспертизы без учета износа на заменяемые детали по ценам Тверского региона округленно составляет 47 800 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС» 03 сентября 2024 года направило в ПАО СК «Росгосстрах» заявление-требование (претензию) с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков произведенного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта (получено ответчиком 03 сентября 2024 года). К заявлению приложены копии: экспертного заключения №81592, кассового чека об оплате экспертизы, акт выполненных работ №000422. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик 20 сентября 2024 года направил по адресу истца: <...>, телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство для осмотра 25 сентября 2024 года или согласовать другую дату для представления транспортного средства. Телеграмма вручена представителю ФИО5 22 сентября 2024 года (т.1, л.д.150).

Осмотр транспортного средства состоялся 25 сентября 2 024 года в 14 часов 33 минуты по указанному ответчиком в телеграмме адресу, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (т.1, л.д.171) .

Письмом от 08 октября 2024 года №2020379-24А ответчик уведомил истца о готовности СТОА устранить выявленные дефекты осуществленного ремонта. Транспортное средство для устранения недостатков предоставлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия договора добровольного страхования автотранспортных средств от 26 сентября 2023 года серии 7100 №1817127, определили объект страхования, страховые сумму, премию и риски, период страхования, права и обязанности сторон. Договор страхования подписан сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №102, в редакции, утвержденной страховщиком Приказом от 15.09.2022 №23-08/738 (далее – Правила №102).

В соответствии с подпунктом 10.2.1 Правил при повреждении застрахованного ТС (риск «Ущерб») страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о происшествии, представить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Страхователь обязан представить ТС на осмотр страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС, в противном случае страхователь обязан предоставить застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы страховщика (пункт 11.2.5 Правил).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», г.Тверь, 28 февраля 2024 года обратилось с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», которое зарегистрировано за №0019898741.

Страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» от 15 марта 2024 года №0019898741/1.

В соответствии подпунктом «г» пункта 11.4 Правил №102, если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 11.7 Правил №102, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Представители собственника: ФИО2, ФИО3, эксперт-техник ФИО4 22 августа 2024 года прибыли на СТОА общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» для приемки автомобиля «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

В ходе осмотра автомобиля, были выявлены недостатки транспортного средства, в том числе влияющие на возможность его эксплуатации и безопасность использования (фара передняя правая установлена не штатно с нарушением зазоров, дверь передняя правая - герметик нанесён неравномерно, с разрывами, правый передний угловой профиль фургона заменён частично, нарушена герметичность, ремонтные воздействия на переднюю стенку фургона не производились, отсутствует жидкость в бачке ГУРа и крышка бачка тормозной жидкости), по результатам осмотра составлен акт. В акте сделана отметка об отказе представителя общества с ограниченной ответственностью «Румос-Комтртранс» от подписания акта.

Транспортное средство возвращено истцу. Доказательств того, что по состоянию 22 августа 2024 года работы по ремонту спорного транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» считало незавершенными, доказательств самовольного изъятия истцом транспортного средства у общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс» в материалы дела не представлено.

Экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическое агентство «Норма-Плюс» ФИО4 проведено исследование (экспертиза) по заявлению владельца транспортного средства, составлено заключение №81592, согласно которому автомобиль «ГАЗ Луидор», государственный регистрационный знак <***>, на момент проведения исследования является неисправным, имеющим многочисленные недостатки, дефекты и не устраненные вызванные ДТП повреждения. Безопасная эксплуатация и использование транспортного средства по назначению в настоящее время невозможно и запрещено ППД РФ. Выявленные недостатки являются существенными. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, на момент проведения экспертизы без учета износа на заменяемые детали по ценам Тверского региона округленно составляет 47 800 руб.

Рецензия ООО «РАВТ Эксперт» на заключение эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нормами права и арбитражного процесса не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Ходатайств о проведении в рамках дела судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В силу абзаца 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (абзац 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

Доказательств возмещения истцу ущерба в размере 47 800 руб. ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания ущерба в размере 47 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 123,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 14.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Мерой ответственности страховщика за ненадлежащую организацию ремонта, в том числе за нарушение срока проведения ремонта, не может выступать взыскание процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда по делу №А66-4738/2025 в законную силу по день фактического исполнения обязательства, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец просил взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил:

- договор на оказание разовых юридических услуг от 19 августа 2024 года №56-24С, по условиям которого ООО ЮА «Ребенок» (Исполнитель) взяло на себя обязательство по заданию Заказчика (истца по делу) оказать следующие услуги: консультация, подготовка документов, услуги технического характера, по вопросу возмещения ущерба по договору КАСКО (пункты 1.1 и 1.2), а Заказчик оплатить услуги по цене, указанной в договоре (60 000 руб. (пункты 2.2 и 3.1). В пункте 3.1 договора указано на то, что цена договора состоит из оплаты следующих услуг: консультация, подготовка необходимых документов, составление заявления, претензии, искового заявления, изготовление копий документов для подачи искового заявления в суд;

- платежное поручение от 20 августа 2024 года №97 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устным и письменным консультированием Заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства; устным и письменным консультированием Заказчика по вопросу формулировок исходящей документации относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; объем услуг, оказанных исполнителем, количество представленных при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем, а так же невозможность взыскания с ответчика в качестве судебных расходов понесенных им расходов на консультирование заказчика, суд пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов (60 000 руб.) является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности. В разумных пределах расходы на оплату услуг представителя истца не могут превышать 40 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 38 298,54 руб.

Истец так же просит взыскать с ответчика 16 000 руб. за проведение досудебной экспертизы. Факт несения расходов на проведение досудебной экспертизы подтверждается актом выполненных работ от 29 августа 2024 года №000422, кассовым чеком от 30 августа 2024 года на сумму 16 000 руб.

Несение данных расходов было вызвано необходимостью формирования исковых требований истцом.

Требования истца в части взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 15 319,42 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТРАНС», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.09.2015, 47 800 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 47 800 руб. в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А66-4738/2025 по день фактической оплаты долга; 15 319,42 руб. расходов за проведение досудебной экспертизы, 38 298,54 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 3 574,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.08.1992, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита