Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-5470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5470/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" с требованием о взыскании по контракту убытков на проведение экспертизы в размере 9441 руб. 90 коп., штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указывает, что недостатки, установленные экспертизой, возникли после передачи товара истцу в результате нарушения условий хранения и обработки мяса. С учетом отсутствия потребности заказчика в товаре, контракт считается исполненным в полном объеме, что является основанием для списания штрафа в соответствии с п. 2, пп. «а» п. 3 Правил № 783.

01.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств, к ходатайству приложен флеш-носитель.

18.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

25.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств, к ходатайству приложена копия акта отбора образцов пищевой продукции от 05.04.2023.

25.03.2024 от ответчика поступил отзыв на возражения.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что с материалами дела, которые содержатся на флеш-носителе, приложенные ответчиком к ходатайству от 01.03.2024 должны быть ознакомлены все участники процесса, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.04.2024 предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2024.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 14.05.2024 судебное разбирательство назначено на 20.06.2024.

Истец заявил ходатайство о приобщении протокола испытаний.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении видеозаписи и протокола испытаний.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Судом обозревалась видеозапись.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 08.11.2022г. истец и ответчик заключили контракт 3274ДГЗСО-2022 на поставку мяса говядины для нужд больницы (далее контракт).

При исполнении контракта ответчиком были допущены следующие нарушения:

1.По документу о приемке (счет-фактура№6368 от 03.04.2023г) поставлена партия мяса говядины ненадлежащего качества.

05.04.2023года отобраны пробы. По результатам отбора проб установлено несоответствие товара условиям контракта, а именно: мясо не соответствует требованиям TP ТС 034/2013 по факту превышения допустимого уровня содержания мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (заключение ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 26.04.2023г №15-В-2023).

В связи с выявленными нарушениями качества товара, товар принят не был. 26.04.2023года заказчиком в Единой информационной системе размещен мотивированный отказ от приемки товара и направлено уведомление поставщику о результатах лабораторных исследований с требованием забрать товар, несоответствующий условиям контракта (исх. от 26.04.2023 №36).

У истца возникли убытки в связи с проведением экспертизы для выявления некачественного товара. Для этого истцом был заключен государственный контракт от 22.03.2023г № 201-Е-2023 с ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» Предметом договора стали услуги в области технических испытаний, исследований и анализа мяса говядины. Стоимость оказанных услуг 9441,90рублей. Услуги по договору были оказаны, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №СЦ00-003030 от 22.03.2023г, №СЦ00-003031 от 22.03.2023г., №СЦ00-003032 от 22.03.2023г №СЦ00-003033 от 22.03.2023г и оплачены в полном объеме, что подтверждается п/п от 30.03.2023г №3060,3061,3062,3063.

По результатам лабораторных исследований обнаружено несоответствие товара условиям контракта (заключение ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» от 26.04.2023г №15-В-2023).

2.По заявке от 01.05.2023 №3 на поставку продукции на склад филиала «Сысерть» на 03.05.2022г поставка продукции не произведена. В адрес ООО «Лабиринт» направлено требование №41 от 03.05.23г. о необходимости поставки товара. Товар по данной заявке не поставлен, что привело к срыву питания пациентов. Ответ на претензию обществом не предоставлен.

16.05.2023 заказчиком в адрес поставщика направлено письмо №46 о неисполнении контракта и закрытии заявки №3 от 01.05.2023г.

В соответствии с п.7.5 контракта за каждый факт неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 1 процент цены контракта, но не более 5000рублей.

В связи с вышеуказанным, общая сумма штрафа за нарушение условий контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения контракта составила 5000 рублей.

28.06.2023года ответчику направлена досудебная претензия № 43. Претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Поясняет, что недостатки, установленные экспертизой, возникли после передачи товара истцу в результате нарушения условий хранения и обработки мяса.

Суд доводы ответчика не принимает.

В материалы дела истцом представлен протокол испытаний № 2080 от 21.04.2023.

Результаты отбора занесены в акт отбора образцов (проб) пищевой продукции) с указанием даты, времени, наименования организации, места отбора проб; вид мяса; идентификационный номер образца (номер и дата документа о приемке и данные с этикетки, размещенной на упаковке товара); причины и цели испытания (входной контроль в соответствии с условиями Контракта от 08.11.2022 г. № 3274ДГЗСО-2022); подписи отправителя.

В качестве сопроводительных документов к отобранным пробам прилагался акт с необходимой информацией о партии, дате поставки и производителе товара, копия этикетки, копия ветеринарного свидетельства № 18451884879 от 03.04.2023 12:01:32 МСК+2, копия сертификата соответствия РОСС RU.HB61.H08316

Журналы температурного режима холодильника и санитарной обработки помещения ответчиком не запрашивались. Ответчику было отказано в проверке помещения холодильного устройства, поскольку последним не было предъявлено санитарной книжки.

В соответствии с п. 9.1 ГОСТ 10444.11-2013 (ISO 15214:1998). Межгосударственный стандарт. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Методы выявления и подсчета количества мезофильных молочнокислых микроорганизмов, проба для анализа, исходная суспензия и разведения по По [1] - [4], ГОСТ 26669 и соответствующего стандарта на конкретный продукт.

В соответствии с п. 2.4. ГОСТ 26669-85 (СТ СЭВ 3014-81). Государственный стандарт Союза ССР. Продукты пищевые и вкусовые. Подготовка проб для микробиологических анализов, Пробы с замороженным продуктом перед приготовлением навески размораживают при температуре (4 +/- 2) °С. Навеску отбирают непосредственно после размораживания, но не позднее чем через 18 ч с начала размораживания. Допускается размораживать пробу продукта при температуре 18 - 20 °С в течение 1 ч. Пробы продукта однородной консистенции допускается размораживать в термостате при 35 °С при условии, что полное размораживание достигается не более чем за 15 мин.

Упаковку с пробой продукта (кроме консервов) протирают тампоном, пропитанным 70%-ным этиловым спиртом, спирт сжигают или удаляют путем свободного испарения. Затем упаковку вскрывают, горлышко металлических или стеклянных банок обжигают и отбирают массу (объем) продукта в количестве, необходимом для приготовления одной или нескольких навесок. Упаковку с пробой (пакеты из фольги, полимерных материалов или из бумаги) вскрывают в месте, предварительно обработанном тампоном, пропитанным спиртом. Вскрытие упаковки с пробой продукта проводят таким образом, чтобы была исключена возможность загрязнения продукта, окружающих предметов и среды, (п. 2.5.2, п. 2.5.3 ГОСТ 26669-85)

Исследование на КМАФАнМ производится путем взятия проб в глубине продукта, что исключает попадание микробов с поверхности продукта, при их наличии.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о несоответствии отбора проб требованиям отбора проб. Результаты проведенной экспертизы ответчиком не оспаривались. Напротив, после получения результатов экспертизы ответчик забрал несоответствующую условиям контракта партию товара.

По вопросу проведения лабораторных исследований ответчиком.

В материалы дела ответчиком представлен протокол испытаний № 10/07753-23 от 27.04.2023 г., дата и время отбора проб - 05.04.2023 г., что совпадает с датой отбора проб, проводимых истцом с участием представителями ответчика. Истец не извещался об отборе иных проб.

Пробы отобраны с партии, которая в адрес истца не поставлялась. Ответчик под аудиопротокол пояснил, что пробы отобраны с продукции на заводе ответчика.

Таким образом, суд не принимает протокол испытаний № 10/07753-23 от 27.04.2023 г., поскольку нет доказательств того, что пробы отобраны с того мяса, которое было поставлено истцу, и поскольку истец об отборе проб не извещался.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара надлежащего качества, результаты проведенной экспертизы ответчиком не оспаривались, после получения результатов экспертизы ответчик забрал несоответствующую условиям контракта партию товара, суд считает доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Убытки истца по проведению экспертизы для выявления некачественного товара возникли вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах поделит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в связи с проведением экспертизы для выявления некачественного товара в размере 9441 руб. 90 коп.

По требованию о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответчик возражает, указывает, что с учетом отсутствия потребности заказчика в товаре, контракт считается исполненным в полном объеме, что является основанием для списания штрафа в соответствии с п. 2, пп. «а» п. 3 Правил № 783.

Согласно ч. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:


а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение условий контракта явилось следствием возникновения при исполнении контракта одного из вышеперечисленных условий.

Таким образом, в данном случае имеет место быть неисполнении контракта ответчиком в полном объеме (частичное неисполнение), в связи с чем, указанные выше пункты Правил списания неустойки не применяются.

Ссылка ответчика на то, что контракт им исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует дополнительное соглашение о расторжении контракта, размещенное в ЕИС, также является несостоятельной, поскольку указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано и не является доказательством исполнения им контракта в полном объеме. Из приложенной к иску претензионной переписки следует, что ответчиком товар по заявке не поставлялся, в связи с чем, истец утратил интерес к недопоставленному товару.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в опровержение непоставки товара по заявке 01.05.2023 №3, штраф подлежит начислению.

Учитывая, что контракт не был исполнен в полном объеме, а также не был расторгнут, суд не находит оснований для списания штрафа.

Таким образом, удовлетворяется требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 9441 руб. 90 коп. убытки, 5000 руб. 00 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина