Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А72-10093/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10093/2020

11.02.2021.


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315732500002281, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Новая Беденьга

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес»

о взыскании 1 233 333 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 31.12.2020, диплом (до и после перерыва);

от третьего лица - не явились, уведомлены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Ильмас Айниятович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. за период с 05.03.2019 по 31.12.2019.

Определением от 22.10.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес».

Протокольным определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2019 по 05.09.2019 в сумме 1 233 333 руб. 33 коп.

В судебном заседании 02.02.2021 был объявлен перерыв до 04.02.2021. После перерыва третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня Дубинин» (правопредшественник ответчика) (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект:

- объект дорожного сервиса (пункт общественного питания), назначение: нежилое, площадь 1 308,1 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч.128 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. Здание подключено к системам теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, оснащено системой видеонаблюдения, имеет асфальтированную площадку и подъездные пути (п.1.1 договора) (т.1 л.д.12-15).

Объект предоставляется Арендатору для осуществления деятельности по производству пива и услуг общественного питания (п.1.2 договора).

В п.2.1 договора от 21.12.2016 сторонами установлено, что настоящий договор заключен на срок с 21.12.2016 по 21.12.2026.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель по акту приема-передачи от 21.12.2016 передал Арендатору в аренду объект дорожного сервиса (пункт общественного питания), назначение: нежилое, площадь 1 308,1 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч.128 (т.1 л.д.15 оборотн. сторона).

Как установлено судом в рамках дела №А72-13296/2019, 19.04.2019 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 21.12.2016, просил считать расторгнутым договор с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ответчиком 26.04.2019.

Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 21.12.2016 является расторгнутым с 26.04.2019.

Решением от 11.11.2019 по делу №А72-13296/2019 Арбитражный суд Ульяновской области обязал Общество с ограниченной ответственностью «Артель» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 объект дорожного сервиса (пункт общественного питания), назначение: нежилое, площадь 1308,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождения) объекта: <...> уч. 128.

Как установлено судом, ответчик данное требование не выполнил, объект дорожного сервиса (пункт общественного питания) в спорный период не был возвращен арендодателю.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать плату за пользование объектом дорожного сервиса (пунктом общественного питания) в сумме 1 233 333 руб. 33 коп. за период с 01.03.2019 по 05.09.2019.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1 договора аренды от 21.12.2016 стороны установили, что арендная плата устанавливается на дату подписания договора и составляет 200 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

В Дополнительном соглашении №1 от 15.01.2017 к договору аренды от 21.12.2016 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается и начисляется с 01.01.2017 следующим образом (НДС не предусмотрен во всех случаях):

с 01.01.2017 по 31.07.2017 включительно арендная плата в месяц составляет 50 000 руб. 00 коп.;

с 01.08.2017 и по 31.12.2017 включительно арендная плата в месяц составляет 100 000 руб. 00 коп.;

с 01.01.2018 арендная плата в месяц составляет 200 000 руб. 00 коп.

Арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 включительно оплачивается единовременным платежом в размере 350 000 руб. 00 коп. до 05.08.2017. Начиная с 01.08.2017 арендная плата начисляется ежемесячно и уплачивается в срок, указанный в п.4.3 договора» (т.1 л.д.16).

В п.4.3 договора аренды от 21.12.2016 определено, что ежемесячно Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 05 числа каждого месяца за текущий месяц на банковский счет Арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления средств на банковский счет Арендодателя. В случае, когда 05 число месяца выпадает на нерабочий день, оплата должна быть произведена в первый рабочий день после нерабочего дня.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 233 333 руб. 33 коп. за период с 01.03.2019 по 05.09.2019.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, требования в данной части по существу не оспорил. Все возражения ответчика касались периода пользования имуществом после 05.09.2019, однако, в процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 233 333 руб. 33 коп. за период с 01.03.2019 по 05.09.2019.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 233 333 руб. 33 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко