Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-110009/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110009/23-7-853
г. Москва
31 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН: 1197746758923, ИНН: 9721092621)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1177746857090, ИНН: 7730238062)

о взыскании денежных средств в размере 849 319 руб. 09 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Дубина В.В. по доверенности от 15.05.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" (далее – Истец), с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 741 116 руб. 13 коп., неустойку в размере 108 202 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, подземных паркингов в многоквартирных домах N 7/УАЗ от 01.01.2023 года (далее по тексту Договор) согласно которому (п.2.1.) Истец (Исполнитель) обязался оказать ответчику (Заказчик) услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер, подземных паркингов в многоквартирных домах в Объектах (далее по тексту Услуги). Адрес объекта (объектов), перечень и стоимость услуг, согласована сторонами в приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Ответчик же в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные истцом (Исполнителем) услуги.

Договор, применительно его положений (п.8.1.), действовал в течение двух месяцев (п.8.1.), пролонгирован Сторонами не был.

Истец, в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, в том числе и в отработанный календарный период (февраль 2023 года).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель обязан направить в адрес Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД, счет, отчет, по форме, указанной в Приложении № 13 к Договору, счет-фактуру или УПД.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.6, 4.3. Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 4.2. Договора и в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания обеими Странами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет Исполнителя.

02 марта 2023 года Истец, направил почтой в адрес Ответчика, документы, указанные в п.4.2. договора, а именно: счет № 64 от 28.02.2023г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 64 от 28.02.2023 г., УПД № 64 от 28.02.2023 г., сопроводительное письмо, уведомление об изменении юридического адреса и КПП, уведомление о смене генерального директора.

Кроме того, вышеназванные документы истцом были продублированы по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Вышеназванные документы ответчик получил 09 марта 2023 года, однако расчет за оказанные услуги не произвел, мотивированного отказа от подписания не представил.

04 апреля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с просьбой добровольно погасить задолженность по Договору.

Ответ или исполнение требований по претензии от Ответчика не получены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Актуальный расчет исковых требований составляет:

- 741 116 руб. 13 коп. – сумма основного долга;

- 108 202 руб. 96 коп. – неустойка.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 741 116 руб. 13 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.17 Договора, в случае нарушения Заказчиком п.4.4. настоящего Договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате пени составляет 108 202 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ ЛИФТОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1177746857090, ИНН: 7730238062) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН: 1197746758923, ИНН: 9721092621) сумму основного долга в размере 741 116 руб. 13 коп., неустойку в размере 108 202 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 986 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН: 1197746758923, ИНН: 9721092621) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 666 руб., уплаченную по платежному поручению № 598 от 15.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова