Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269648/25-151-1093
г. Москва
26 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026года


Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Вольская К. В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «СТРОЙИНЖГРУПП» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «КРК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 7 458 199,51 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2026.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОЙИНЖГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «КРК» о взыскании 7 090 539 руб. 97 коп. из них: 6 932 186 руб. 86 коп. задолженность по договору № 23082024-СМР от 23.08.2024г., 158 353 руб. 11 коп. неустойка на основании п. 8.7 договора за период с 15.07.2025 по 19.02.2026, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерениями заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано, в связи с тем, что истец возражает против заключения


мирового соглашения, а также отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КРК», именуемый далее(Заказчик, Истец) и ООО «СТРОЙИНЖГРУП» далее ООО «СИГ», именуемый далее(Подрядчик, Ответчик) 23.08.2024г., был заключен Договор подряда № 23082024-СМР, в соответствии с п.2.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок осуществить выполнение Строительно-монтажных работ в части отделки парка на Объекте, расположенном в <...>, ТРЦ «Пятая Авеню», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную их стоимость.

Указанным Договором установлена стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ, ответственность сторон и другие условия.

Стоимость работ по заключенному сторонами Договору в соответствии с п.4.1 договора, составляет 8 308 012 рублей 55 копеек, включая НДС 20%, с учетом Дополнительных соглашений общая стоимость работ составила 65 398 155 рублей 11 коп., в том числе 20% НДС.

Истец в установленный срок выполнил все работы, результаты выполнения работ подтверждаются на основании актов выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с заключенным Договором ежемесячные платежи оплачиваются Заказчиком на основании подписанных КС-2, КС-3 и счета от Подрядчика.

Подрядчик, соблюдая сроки, установленные Договором и дополнительным соглашениями к нему, выполнил все работы, Заказчиком данные работы приняты, на сумму 65 398 155,11 руб., на расчетный счет Подрядчика Заказчиком были произведены платежи на общую сумму 56 615 097,71 руб., что подтверждается и отражено в Акте сверки взаимных расчетов подписанных через электронный документооборот.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной


оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 6 932 186 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 932 186 руб. 86 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответственность сторон Договора предусмотрена в п.8.7, согласно которому Заказчик за нарушение сроков своих обязательств по разделу 4 настоящего Договора уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости этапу Договору.

Истец начислил неустойку на сумму задолженности за период с 15.07.2025 по 19.02.2026 в размере 158 353 руб. 11 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 158 353 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.


Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор на оказание юридических услуг № 8 от 01.07.2025 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору) с ФИО2, квитанции о переводе клиенту на общую сумму 75 000 руб.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 124 373 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КРК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «СТРОЙИНЖГРУПП» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 932 186 руб. 86 коп., неустойку в размере 158 353 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 124 373 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская