Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А52-4107/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4107/2020
город Псков
16 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180019, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пустошкинский районный центр культуры» (адрес: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184324 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Пустошкинский районный центр культуры» (далее - ответчик, Учреждение) (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 09.02.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 184 324 руб. основного долга за 2018 – 2020 годы по договорам №42.051.О, № 42.051.П от 30.12.2016.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.


Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По договорам от 30.12.2016 № 42.051.П и № 42.051.О ответчик (заказчик) на возмездной основе заказывает, а истец (исполнитель) оказывает услуги: по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры установленных в здании или отдельных помещениях заказчика; по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», «Пожар», «Нападение», доставляемые с объекта заказчика централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых комплексом; по осуществлению технического обслуживания комплекса. Договоры действуют в силу пункта 6.2. договора.

Согласно пунктам 4.2 договора № 42.051. П и 5.3 договора № 42.051.О абонентская плата, перечисляется заказчиком, который ежемесячно до 25 числа текущего расчетного месяца. Стоимость абонентской платы сторонами согласована в приложении №1 к договорам.

Так, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 задолженность составляет 159 324руб. по договору № 42.051. О и 44 303 руб. 09 коп. по договору № 42.051. П.

На момент рассмотрения спора срок оплаты услуг, оказанных истцом за период 2018 – август 2020 годы, наступил, однако ежемесячная абонентская плата по договорам ответчиком внесена не в полном объеме. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 1 184 324 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд предъявив к взысканию задолженность.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги за спорный период приняты ответчиком, что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик, заключив с истцом договоры, добровольно принял условия о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и условий их принятия. Договоры подписаны сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 959 руб. 80 коп. (30% от госпошлины исходя из суммы иска 184 324 руб.) расходов по уплате государственной пошлины, 5 338руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Пустошкинский районный центр культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» 184 324 руб. основной долг, а также 1 959 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Держава» из федерального бюджета 5 338 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева