Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А26-4244/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4244/2017
г. Петрозаводск
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 8216799 руб. 77 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп», - ФИО2 (доверенность от 04.07.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 195112, <...>, литер В, пом. 30Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>; далее – ответчик) о взыскании 4857043 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки топливных дров № 1469/09-Д-2016 от 20.09.2016, 157902 руб. 71 коп. пени за просрочку платежей за период с 20.12.2016 по 03.05.2017, неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки топливных дров № 1469/09-Д-2016 от 20.09.2016 начиная с 04.05.2017 до даты фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Истец 19.06.2017 представил в суд заявлении об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 7982959 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки топливных дров № 1469/09-Д-2016 от 20.09.2016, 233840 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 20.12.2016 по 15.06.2017, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7982959 руб. 57 коп. начиная с 16.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об изменении размера исковых требований, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представление истцом доказательств вручения данного ходатайства ответчику, удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 8216799 руб. 77 коп.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений по иску, а также относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора поставки топливных дров № 1469/09-Д-2016 от 20.09.2016 ООО «Карелия Палп» (поставщик) в период с 21.09.2016 по 17.03.2017 поставляло ООО «Карелэнергоресурс» (покупатель) товар (дрова топливные), выставляя на оплату счета фактуры. Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, содержащими наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печать ответчика и подпись получателя товара.

Покупатель полученный товар полностью не оплатил. Наличие задолженности в размере 7982959 руб. 57 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного в период с 21.09.2016 по 17.03.2017 товара, предусмотренное пунктом 4.4 договора, надлежащим образом не исполнил, и данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств погашения задолженности либо возражений по расчету в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ООО «Карелия Палп» о взыскании с ООО «Карелэнергоресурс» задолженности по оплате товара в сумме 7982959 руб. 57 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора поставки в пункте 5.2 стороны определили, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя выплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 233840 руб. 20 коп. за период с 20.12.2016 по 15.06.2017. Факт несвоевременной оплаты товара ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 233840 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности, начисленной с 16.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, которая была оглашена в судебном заседании 21.06.2017, была допущена описка - в пункте 1 резолютивной части в указании периода начисления неустойки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства, вместо «начиная с 16.06.2017», указано «начиная с 16.09.2017». При изготовлении мотивированного решения суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняет настоящую описку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7982959 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки топливных дров № 1469/09-Д-2016 от 20.09.2016, 233840 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 20.12.2016 по 15.06.2017, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7982959 руб. 57 коп. начиная с 16.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 48441 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15643 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.