Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-13639/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13639/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО2

- от третьего лица: яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (далее – Фирма) о признании факта поставки Обществом в пользу Фирмы свай СМ11-30 в количестве 65 шт. (65 м3), свай СМ 12-40-85 в количестве 1 шт. (1,95 м3) и вспомогательного материала прокладки в количестве 0,2 м3, а также о взыскании 2287851,06 руб. задолженности по поставленной продукции, 46500 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ".

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Фирмой (Генподрядчиком) заключен Договор от 13.03.2018 № 12-ГЧП/СТ (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора, Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору), Ведомостью объемов работ (Приложение № 9 к Договору) и переданной Генподрядчиком проектной документацией (далее также - «ПД») комплекс строительно-монтажных работ (далее по тексту - «Работы») по объекту: «Международная Арктическая школа на 220 учащихся на территории Центра отдыха и здоровья «Сосновый Бор»» (далее по тексту - «Объект»), оказание содействия Генподрядчику в получении разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом Подрядчиком Работы и оплатить их на условиях, определенных Договором. Объект расположен по адресу: городской округ «город Якутск» Республики Саха (Якутия).

По п. 2.1. Договора начало всех Работ по Договору: дата подписания Договора; окончание всех Работ по Договору: 30.07.2018.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 27.06.2018 № 4 стоимость работ по Договору составляет не более 154625021,34 руб.

Как указывает Общество, в начале октября 2018 года подрядчиком было завершено устройство монолитных железобетонных конструкций по основному зданию. Из-за отсутствия свайных фундаментов устройство монолитных железобетонных конструкций входных групп не представлялось возможным. По просьбе заместителя генерального директора Фирмы ФИО3, представителей ООО «ГЭМ» ФИО4 и ФИО5, Обществом заказаны через АО «ДСК» 65 свай СМ 11-30 и одна свая СМ-12-40-85, которые поставлены на объект в декабре 2018 года и в марте 2019 года, и установлены ООО «ПСР» в апреле-мае 2019 года, что позволило закончить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций входных групп.

При этом в договоре поставка и установка свай ООО «ПСР» не предусмотрена. Сертификаты на изделия переданы в ПО ООО «ГЭМ» ФИО6

7 и 10 декабря 2018 года завезена на объект первая часть свай в количестве 40 шт. (СВАИ СМ 11-30), данная продукция перевезена с завода АО «ДСК» на объект Фирмы перевозчиком ИП ФИО7 Согласно акту №9 от 28.12.2018 и реестру путевых листов стоимость перевозки составила 22500 руб. за 9 часов. Стоимость продукции согласно УПД № 2650 от 25.12.2018 от АО ДСК в адрес ООО «СТ» составила 1348456,80 руб.

7 марта 2019 года завезена на объект вторая часть свай в количестве 25 шт. (СВАЯ СМ 11 - 30) с прокладками, данная продукция была перевезена с завода АО «ДСК» на объект Фирмы сторонним перевозчиком - ИП ФИО7. Согласно акту №10 от 17.05.2019 и реестру путевых листов стоимость перевозки составила 16250 руб. за 6,5 часов. Стоимость продукции согласно УПД № 358 от 25.03.2019 от АО ДСК в адрес ООО «СТ» составила 858486 руб.

ООО «СТ» завезло также на объект сваю СМ 12-40-85, которая приобретена с завода АО «ДСК», стоимость данной Сваи 24809 руб.

Общая стоимость продукции составляет 2287851,06 руб.

Общая стоимость услуг по перевозке составляет 46500 руб.

Общество направило Фирме претензию от 17.05.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Фирмы удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие доказательства:

- счет от 28.12.2018 № 9 «услуга автотранспорта» на сумму 46250 руб.;

- акт от 28.12.2018 № 9 «услуга автотранспорта» на сумму 46250 руб.;

- реестр путевых листов от 28.12.2018 на сумму 46250 руб.;

- путевой лист от 07.12.2018, от 10.12.2018;

- товарно-транспортные накладные от 07.12.2018 № 00000003002, от 07.12.2018 № 00000003006, от 10.12.2018 № 00000003015, от 10.12.2018 № 00000003018;

- универсальный передаточный документ от 25.12.2018 № 2650 «Свая СМ 11-30» на сумму 1348456,80 руб., продавец АО «ДСК», покупатель ООО «Строительные технологии»;

- счет от 27.05.2019 № 10 «услуга автотранспорта Камаз ППР» на сумму 50000 руб.;

- акт от 27.05.2019 № 10 «услуга автотранспорта Камаз ППР» на сумму 50000 руб.;

- реестр путевых листов от 27.05.2019;

- путевой лист от 07.03.2019;

- универсальный передаточный документ от 25.03.2019 № 358 на сумму 858486 руб. «Свая СМ 11-30» на сумму 857070 руб., прокладки на сумму 1416 руб., всего 858486 руб. «продавец АО «ДСК», покупатель ООО «Строительные технологии».

Ответчик заявил, что не согласовывал поставку продукции, не представлены доказательств поставки и передачи товара ответчику.

Между сторонами не заключался договор поставки.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают наличие между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Истец самостоятельно приобрел и поставил товар на объект, при этом, материалы дела не содержат ни одного доказательства согласования с ответчиком предмета указанной поставки, сроков и цены, не доказывают факт передачи и принятии товара непосредственно ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности применительно к требованию о признании факта первой поставки товара и ее оплаты.

Согласно путевому листу от 10.12.2018 и ТТН № 00000003015 от 10.12.2018 первая поставка товара произошла 10.12.2018, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 11.12.2018, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истек 11.12.2021, а истец подал иск 10.02.2022.

Доказательств согласования сторонами поставки товара и приемки товара Фирмой в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Истцу при подаче иска в суд была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета 40672 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Т.А. Косенко