Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А57-2244/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-2244/2022 22 апреля 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН <***>), Пензенская область, Кузнецкий район, село Анненково, о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 в размере 704 250 рублей, неустойки в размере 615 354 рубля 75 копеек и задолженности по договору поставки средств защиты растений от 15 июня 2020 года № 42/20 в размере 38 700 рублей, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом, установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН <***>), Пензенская область, Кузнецкий район, село Анненково, о взыскании задолженности по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 в размере 704 250 рублей, неустойки в размере 615 354 рубля 75 копеек и задолженности по договору поставки средств защиты растений от 15 июня 2020 года № 42/20 в размере 38 700 рублей. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6). На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4). В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора. 15 марта 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 за период с 15 мая 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 250 000 рублей. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 3 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» (далее - поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - покупатель, ответчик) заключен договор № 12/16, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (далее - договор). Цена договора, а также порядок расчетов, срок и форма оплаты определяется сторонами в спецификации (пункт 3.1. договора). В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 14 мая 2019 года ТТН № 34, от 8 мая 2019 года ТТН № 33 и от 3 сентября 2019 года ТТН № 110 . Кроме того, 15 июня 2020 года между сторонами заключен договор № 42/20 на поставку средств защиты растений, в рамках исполнения обязательств по которому истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 38 700 рублей. Однако, как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. После подачи иска ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований. С учетом этого, подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 за период с 15 мая 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 250 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 3 мая 2020 года № 12/16, товарных накладных и товарно-транспортных накладных от 14 мая 2019 года ТТН № 34, от 8 мая 2019 года ТТН № 33 и от 3 сентября 2019 года ТТН № 110, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений об оплате основного долга, претензии, расчет суммы иска. Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил. Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, определена пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 14 мая 2019 года ТТН № 34, от 8 мая 2019 года ТТН № 33 и от 3 сентября 2019 года ТТН № 110. Факт и объем поставки товара по указанным товарным накладным и товарно-транспортным накладным ответчиком не оспорен. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени за период с 15 мая 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 250 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и контракта, а также периодам просрочки их исполнения. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 за период с 15 мая 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 250 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН <***>), Пензенская область, Кузнецкий район, село Анненково, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку по договору поставки средств защиты растений от 3 мая 2019 года № 12/16 за период с 15 мая 2019 года по 1 февраля 2022 года в размере 250 000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306580311100072, ИНН <***>), Пензенская область, Кузнецкий район, село Анненково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО АГРОНИК (подробнее)Ответчики:ИП глава КФХ Антипова Нина Николаевна (подробнее)Иные лица:Управление по вопросам миграции управления МВД РФ по ПО (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |