Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А56-15926/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15926/2022
13 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: закрытое акционерное общество «Кронверк»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 19.10.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.06.2021), ФИО5 (доверенность от 08.04.2022),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Кронверк» (далее – ответчик, Общество, ЗАО «Кронверк») 1 530 000 руб. дивидендов.

К судебному заседанию от директора ЗАО «Кронверк» ФИО6 поступило решение об отмене доверенностей, в том числе на ФИО4

Поскольку на дату судебного заседания сведения о ФИО6, как о директоре ЗАО «Кронверк», отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), суд допустил к участию в процессе представителя Общества ФИО4, по доверенности, выданной генеральным директором ФИО7, сведения о котором по состоянию на 12.04.2022 имеются в ЕГРЮЛ.

Также суд допустил к участию в процессе представителя Общества ФИО8 по доверенности, выданной генеральным директором Общества ФИО6 ввиду представления в материалы дела протокола общего собрания акционером Общества от 29.03.2022 о смене генерального директора.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Представитель Общества ФИО4 возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия денежных средств у Общества для выплаты дивидендов, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду наличия в Обществе корпоративного конфликта, представитель ЗАО «Кронверк» ФИО5 не оспаривала право ФИО2 на получение дивидендов.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем 340 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Кронверк», оформленным протоколом от 16.06.2021 б/н, утверждена и распределена чистая прибыль Общества по итогам работы 2020 года, решено направить часть прибыли на выплату дивидендов в размере 4500 руб. за одну акцию, что составляет 4 500 000 руб. Установлена дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, - 26.06.2021. Выплата дивидендов производится в денежной форме, путем безналичного перечисления на банковские счета акционеров в соответствии с личным заявлением на перечисление в течение 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Однако, как указал истец в иске, в установленный действующим законодательством срок, обязательства по выплате ФИО2 дивидендов ЗАО «Кронверк» не исполнило.

Истец направил в адрес Общества претензию от 22.12.2021, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об акционерных обществах.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона № 208-ФЗ принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона № 208-ФЗ, срок выплаты дивидендов лицу, который зарегистрирован в реестре акционеров, не должен превышать 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

Материалам дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является владельцем 340 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

Как было указано выше, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов Общества, установлена в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров АО «НПО «Энергоатоминвент» от 16.06.2021 б/н – 26.06.2021.

Поскольку доказательств исполнения ЗАО «Кронверк» обязательств по выплате ФИО2 дивидендов в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 530 000 руб. дивидендов законными и обоснованными.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «КРОНВЕРК» в пользу ФИО2 1 530 000 руб. дивидендов, а также 28 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.