Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-2106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2106/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части – 25 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено – 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

истца - Акционерного общества "Интерхолдинг", Курская область, г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 994 799 руб. долга, 2 586 руб. 46 коп. неустойки за период просрочки с 02.05.2023 по 25.01.2024, продолжив начисление неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга,



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Интерхолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (далее – ответчик) о взыскании 994 799 руб. долга, 2 586 руб. 46 коп. неустойки за период просрочки с 02.05.2023 по 25.01.2024, продолжив начисление неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 25.03.2024 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 26.03.2024.

25.04.2024 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 25.03.2024 резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 02.02.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. При этом, определение суда было получено ответчиком 16.02.204, информация о чем содержится в Отчете об отслеживании почтовой корреспонденции на сайте АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 80409893798197). Соответственно, ответчик был вправе реализовать свое процессуальное право по представлению суду правовой позиции по предъявленным истцом исковым требованиям в случае с их несогласием. Между тем, на дату рассмотрения спора ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №112-П/2036/2023 от 11.04.2023, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику строительные материалы на условиях, согласованных в спецификациях.

Указанный договор был заключён в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору субподряда №2223187377672554164000000/2036/2022 от 28.09.2022.

В соответствии с п.5.2. договора стороны договорились, что оплата товара производится ответчиком на основании выставленных истцом счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, УПД, составленных в соответствии со спецификацией, в течение 30 банковских дней, с момента получения товара, если иное не указано в спецификации.

В письме за исх.№31 от 06.04.2023, адресованном истцу, ответчик гарантировал оплату счета №1893 на сумму 831 695 руб. в срок до 27.04.2023.

В письме за исх.№37 от 10.04.2023, адресованном истцу, ответчик гарантировал оплату счета №1964 на сумму 163 104 руб. в срок до 30.04.2023.

Истец в тексте искового заявления указал, что товар по указанным счетам передан ответчику по универсальным передаточным документам №1151 и №1185 от 12.04.2023.

Между тем, ответчик поставленный истцом товар не оплатил, таким образом, сумма задолженности по договору составила 994 799 руб.

12.01.2024 истец направил ответчику претензию, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факт получения от истца товара на сумму 994 799 руб. по существу не оспорил, доказательства оплаты на дату рассмотрения спора не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная ответчику 28.09.2023.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 994 799 руб. по договору поставки, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 2 586 руб. 46 коп. за период с 02.05.2023 по 25.01.2024 с указанием на продолжение начисления неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора поставки, за нарушение покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, оснований для ее снижения судом не выявлено, ответчиком не заявлено. Более того, согласованный сторонами размер неустойки, равный 0,01% и не более 10% от суммы долга, является незначительным в сравнении с обычно принятым в хозяйственной деятельности юридических лиц – 0,1%, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В части излишней оплаты, государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Интерхолдинг", Курская область, г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 994 799 руб. долга по договору поставки №112-П/2036/2023 от 11.04.2023 (универсально-передаточные документы №1151 от 12.04.2023 и №1185 от 12.04.2023 – согласно тексту искового заявления), 2 586 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты товара согласно пункту 7.2 договора поставки №112-П/2036/2023 от 11.04.2023 (в размере 0,01% за каждые десять дней просрочки, но не более 10% от поставленного, но неоплаченного товара) за период просрочки с 02.05.2023 по 25.01.2024, продолжив начисление неустойки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга, и 22 948 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Интерхолдинг", Курская область, г.Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 49 921 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №299 от 23.01.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.Ф. Осипова