Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-161709/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 161709/24-29-1745
город Москва
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1745)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганским Д. А.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 4 712 350 руб., а также госпошлины в размере 46 562 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 08.05.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 30.09.2024 б/№




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 712 350 руб., а также госпошлины в размере 46 562 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Судом протокольным определением от 16.10.2024 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦЕМРОС» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ЕВРОТРЕЙД» (далее – Ответчик, Покупатель) заключены Договоры поставки № АрхУч116-ВЦЗ-22 от 23.05.2022; № АрхУч118-НЦЗ-22 от 23.05.2022; № АрхУч134-Пик-22 от 08.06.2022; № АрхУч135-ПГЦ-22 от 08.06.2022; № АрхУч136-МВЦ-22 от 08.06.2022; № АрхУч137-Мпц-22 от 08.06.2022; № АрхУч156-Оск-22 от 05.07.2022; № ЕЦГ/64д-21-ВЦЗ от 26.07.2021; № ЕЦГ/71д-21-НЦЗ от 26.07.2021; № ЕЦГ/199д-21-Пик от 16.10.2021 (далее – Договоры поставки), в соответствии с которыми Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить цемент (далее – Товар).

В соответствии с п. 2.1 Договоров поставки условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети «Интернет» по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее - Условия поставки).

Согласно п. 1.2 Условий поставки, поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 Условии поставки Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 (Трёх) суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Ответчика. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой Истец вправе требовать от Ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов Истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (в редакции Условий поставки, действовавшей до 30.04.2022г.).

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, Истец вправе требовать от Ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без НДС). В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки (в редакции Условий поставки, действовавшей с 01.05.2022г.).

В рамках поставки Ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 1910 суток (расчет приложен к иску).

В результате, общая сумма штрафа за простой вагонов составила 4 712 350 рублей (расчет прилагается).

Расчет составлен на основании данных автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ соблюден, что подтверждается направлением Истцом в адрес Ответчика претензий.

В соответствии с разделом 6 Договоров поставки Поставщик и Покупатель согласовали электронный документооборот с подписанием документов с использованием квалифицированной электронной подписи.


Доводы Ответчика приняты и признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Довод Ответчика о том, что Истец не довел до суда информацию о том, что взыскиваемая сумма по претензиям им была уменьшена подлежит отклонению, поскольку представленный Истцом расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов учитывает ранее произведенные корректировки претензий.

Первоначально сумма штрафа по перечисленным в исковом заявлении претензиям составляла 5 145 200 руб. Позднее, в связи с получением от Ответчика дополнительной информации, суммы штрафов по претензиям были уменьшены, о чем Ответчик уведомлялся соответствующими письмами. После корректировки сумма штрафа по претензиям составила 4 712 350 руб., что соответствует заявленной Истцом цене иска.

Довод Ответчика о недостоверности расчета суммы исковых требований (в пунктах 23, 26, 28, 31, 80, 238, 239, 240, 245, 246 расчета итоговые суммы завышены) опровергается следующим.

Пунктом 1.6 Условий поставки (в редакции, вступившей в силу с 01.05.2022) предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, определенного в п. 1.5 настоящего Приложения (т.е. более 3 суток), Поставщик вправе требовать от Покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1 800 рублей в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 800 рублей в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3 000 рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов Поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При этом в период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки.

Соответственно, размер штрафа за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов (до 9 суток простоя включительно) составляет 1 800 руб. или 3 000 руб. (в зависимости от типа вагона).

Размер штрафа за каждые сутки сверхнормативного простоя вагонов (начиная с 10-х суток простоя в период с мая по октябрь) составляет 3 500 руб.

Ответчик применяет предусмотренный в п. 1.6 Условий поставки размер штрафа (3 500 руб.) к периоду сверхнормативного простоя вагонов исходя из следующего: вагоны прибывают на станцию выгрузки (дата прибытия исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки); в течение 3 суток истекает нормативный срок простоя вагонов на станции выгрузки; количество сверхнормативного простоя вагонов с первого по девятые (включительно) сутки умножается на 1 800 руб. или 3 000 руб.; количество сверхнормативного простоя вагонов с десятых суток сверхнормативного простоя умножается на 3 500 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании положений п. 1.6 Условий поставки следует, что штраф в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки применяется начиная не с десятых суток сверхнормативного простоя, а с десятых суток простоя вагонов на станциях выгрузки: вагоны прибывают на станцию выгрузки (дата прибытия исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки); начиная с десятых суток простоя вагонов на станции выгрузки (что прямо предусмотрено в п. 1.6 Условий поставки) штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки.

Таким образом, заявленный Ответчиком довод не опровергает правильности произведенного Истцом расчета, поскольку противоречит положениям п. 1.6 Условий поставки.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются договорами поставки, перечисленными в тексте искового заявления (всего 10 договоров поставки, далее - Договоры).

В соответствии с п. 2.1. Договоров условия поставки утверждаются Поставщиком и размещаются на сайте Поставщика в сети «Интернет» по адресу https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее - Условия поставки).

Поставщик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия поставки. Такие изменения вступают в силу через месяц после их размещения на сайте Поставщика. До вступления в силу таких изменений предыдущая версия Условий поставки сохраняет актуальность. Поставщик обязан иметь доступный для Покупателя архив всех Условий поставки.

Подписывая Договор, Покупатель принимает Условия поставки и соглашается, что отношения Сторон по Договору в любой момент действия Договора регулируются актуальной версией Условий поставки действующей в момент поставки. Покупатель обязуется самостоятельно следить за изменением Условий поставки.

В соответствии с п. 1.5. Условий поставки Покупатель обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 (Трёх) суток.

Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Покупателя. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, срок сверхнормативного простоя вагонов исчисляется от даты истечения 3 суток с подачи вагонов на станцию выгрузки до даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Данными автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (ЭТРАН), являющимися относимым и допустимым доказательством в силу п. 1.6. Условий поставки, подтверждается факт сверхнормативного простоя 408 вагонов на 1910 суток (суммарно).

Учитывая изложенные в п. 1.6. Условий поставки правила исчисления срока сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, представленный Истцом расчет неустойки произведен методологически и арифметически верно.

Примененные в расчете данные получены Истцом на основании соглашения № 68/Э от 30.12.2014 об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН между ОАО «РЖД» и ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (в настоящее время переименовано в АО «ЦЕМРОС») (копия имеется в материалах дела).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Ответчиком доказательств несоответствия данных системы ЭТРАН и железнодорожных накладных (факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 «Дата принятия груза к перевозке») не представлено.

Довод Ответчика о том, что факт нахождения вагонов на железнодорожной станции в течение всего рассчитанного Истцом периода начисления неустойки срока опровергается предоставленными Ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов, подлежит отклонению с учетом следующего.

Порядок заполнения Ведомости подачи и уборки вагонов установлен в п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением от 01.03.2007 № ЗЗЗр (далее -Инструкция).

В соответствии с пп. 6.2.9 п. 4 Инструкции в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

В соответствии с пп. 6.2.10 п. 4 Инструкции в знаменателе графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, представленные Ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов фиксируют промежуток времени с момента подачи вагонов на пути необщего пользования до момента окончания грузовой операции.

Вопреки доводам Ответчика срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Покупателя. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным.

Представленные Ответчиком в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов и иные документы не опровергают правильности произведенного Истцом расчета, поскольку не предусмотрены условиями поставки, не отвечают признакам относимости и не доказывают юридически значимые для настоящего дела обстоятельства - время прибытия и выбытия вагонов на станции выгрузки.

Указанные ведомости свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя.

Довод Ответчика о злоупотреблении Истцом правом на включение в текст договоров пунктов об ответственности за сверхнормативный простой вагонов подлежит отклонению с учетом следующего. При заключении договоров Ответчик добровольно подписал их в редакции (п. 2.1), предусматривающей, что Условия поставки размещаются на сайте Поставщика в сети Интернет, Покупатель принимает Условия поставки и соглашается, что отношения Сторон по Договору в любой момент действия Договора регулируются актуальной версией Условий поставки действующей в момент поставки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с Договорами. Положения пункта 1.6 Условий поставки о неустойке за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки недействительными по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признаны, доказательств понуждения к заключению договора со стороны Истца в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. При согласовании и заключении Договоров Ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Иного ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, условия о договорной неустойке определены по свободному усмотрению сторон, иного не доказано.

При этом, заключая Договоры, Ответчик должен был учитывать все технологические возможности и особенности приема товара, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №306-ЭС14-7853 по делу №А65- 29455/2013).


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую Истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной Истцом к взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 2 827 410 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 827 410 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч четыреста десять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 46 562 (Сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева