Решение от 2 сентября 2017 г. по делу № А56-43066/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43066/2017
03 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономарева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет»

ответчик: акционерное общество «БалтСтрой»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российскоф Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании акционерного общества «БалтСтрой» (далее – ответчик) 3.154.671 руб. 10 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 191/16-МТ/СМ (далее – Договор); 72.404 руб. 51 коп. неустойки за нарушение перечисления срока авансового платежа; 114.088 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ; 31.966 руб. 09  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 38.480 руб. 40 коп. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.08.2017 возвращен встречный иск ответчика о взыскании с первоначального истца 3.895.660 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору, 1.159.858 руб. 69 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению от 23.03.2016 № 1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

11.01.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству набивного паркетного пола на объекте культурного наследия: «Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. – здания Государственного академического Малого театра России», расположенном по адресу: Москва, Театральный проезд, д.1.

Стоимость работ определена в смете и составляет 15.217.425 руб.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора:

Генподрядчик (ответчик) в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора осуществляет предварительную оплату работ субподрядчику (истцу) в размере 20% от стоимости работ с последующим зачетом аванса в счет оплаты фактически выполненных работ.

Не позднее момента начала производства работ на объекте генподрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 40% от стоимости работ с последующим зачетом аванса в счет оплаты фактически выполненных работ.

Из сумм, подлежащих оплате производится гарантийное удержание в размере 10% от суммы акта о приемке выполненных работ.

Суммы гарантийных удержаний выплачиваются по истечении 6 календарных месяцев с момента окончания последнего этапа работ по Договору и подписания по нему акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Оплата работ производится в срок не позднее 3 месяцев после надлежащего подписания документов, указанных в п.7.1, 7.4 Договора.

23.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на выполнение работ стоимостью 4.376.825 руб. 25 коп.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет», истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» образовалась задолженность в размере 3.154.671 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2017, удовлетворенная частично.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 15.911.221 руб. 25 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривал выполнение истцом работ стоимостью 15.991.221 руб. 25 коп., указывал, что обусловленные дополнительным соглашением работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания сумм гарантийных удержаний.

Истец с изложенными ответчиком в отзыве доводами не согласился, представил акты освидетельствования скрытых работ, а также акты приемки работ комиссией, в состав которой входили представители субподрядчика (истца), генподрядчика (ответчика), заказчика («Государственный академический Малый театр России») и технического надзора (общество с ограниченной ответственностью «ИГИТ»).

Из представленных актов усматривается, что объем выполненных истцом работ превышает объем работ, установленный Договором и дополнительным соглашением № 1.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Поскольку истцом представлены доказательства выполнения всего объема работ по Договору, доводы ответчика подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

В силу п.4.4. Договора суммы гарантийных удержаний выплачиваются по истечении 6 календарных месяцев с момента окончания последнего этапа работ по Договору и подписания по нему акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами в период с 07.11.2016 по 05.12.2016, таким образом, срок для оплаты гарантийных сумм на момент обращения истца в арбитражный суд наступил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 72.404 руб. 51 коп. неустойки за нарушение перечисления срока авансового платежа; 114.088 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ; 31.966 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты гарантийных сумм.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.2. Договора, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по оплате, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.966 руб. 09 коп. за период с 07.06.2017 по 25.08.2017.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию составляет 31.517 руб. 29 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 38.510 руб. 30 коп. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2017 № 01/06/17-ЮЛ/3; платежное поручение от 07.08.2017 на сумму 20.000 руб. в назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанное соглашение; железнодорожные билеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва на сумму 18.480 руб. 40 коп.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «БалтСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» 3.154.671 руб. 10 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 № 191/16-МТ/СМ; 72.404 руб. 51 коп. неустойки за нарушение перечисления срока авансового платежа; 114.088 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ; 31.517 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 38.475 руб. 28 коп. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 39.861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарная Прядь-Паркет» справку на возврат из федерального бюджета 4.552 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.