Решение от 24 января 2018 г. по делу № А28-13075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13075/2017
г. Киров
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 529 678 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вересники» (далее – истец, ООО «Вересники») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова») о взыскании 529 678 рублей 06 копеек, в том числе 522 279 рублей 13 копеек долга по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 23.12.2016 № 32/16 за период с июня по август 2017 года, 7 398 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 10.10.2017 включительно, с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга в размере 522 279 рублей 13 копеек проценты.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.12.2016 между ООО «Вересники» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 32/16 (далее по тексту - договор), согласно предмету которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1, а Заказчик обязался оплачивать фактически выполненные и принятые работы (пункты 1.1., 2.1.2. договора).

В состав работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов входят: проведение технических осмотров (обследований) многоквартирных домов, инженерного оборудования, придомовых территорий, общего имущества; наладка инженерного оборудования многоквартирных домов; работы аварийного характера в многоквартирных домах; подготовка многоквартирных домов к сезонной эксплуатации; работы по санитарному содержанию придомовых территорий, мест общего пользования многоквартирных домов, в том числе чердаков и подвалов и технических помещений; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями и иные (пункт 1.5. договора).

В Приложении № 4 к договору согласован перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора стоимость работ устанавливается исходя из фактически выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по расценкам, тарифным ставкам и окладам, указанным в Приложении № 5. Источником оплаты услуг по договору являются средства, полученные заказчиком от нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также средства, получаемые от пользователей и собственников нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами управления.

Приемка работ производится подекадно на основании актов приемки, составляемых отдельно на каждый дом. Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 7 дней с момента получения акта приемки (пункт 5.3. договора).

Окончательное перечисление Исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений производится по предъявленным счетам-фактурам в течение 30 дней с даты окончательной приемки работ за последнюю декаду месяца (пункт 5.6. договора).

В период с июня по август 2017 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму: 180 477 рублей 05 копеек – в июне 2017 года, 174 416 рублей 37 копеек – в июле 2017 года, 167 385 рублей 71 копейка – в августе 2017 года.

Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки выполненных работ.

Для оплаты услуг за спорный период с июня по август 2017 года включительно истцом ответчику предъявлены к оплате счета.

Оказанные в спорный период услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с июня по август 2017 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец документально доказал основание и размер задолженности в общей сумме 522 279 рублей 13 копеек, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу № А28-9204/2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 указанного в Постановлении № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям речь идет о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика долг за период с июня по август 2017 года.

Заявленный спорный период истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика (22.09.2016), следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 522 279 рублей 13 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору за период с июня по август 2017 года являются текущими и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 398 рублей 93 копейки, в частности:

- 3 102 рубля 72 копейки по акту от 30.06.2017 № 37 за период с 01.08.2017 по 10.10.2017;

- 1 665 рублей 32 копейки по акту от 31.07.2017 № 43 за период с 01.09.2017 по 10.10.2017;

- 311 рублей 84 копейки по акту от 31.08.2017 № 51 за период с 03.10.2017 по 10.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты оказанных услуг проверен судом, признан соответствующим периоду просрочки.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 398 рублей 93 копейки по 10.10.2017 включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 522 279 рублей 13 копеек, начиная с 11.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 20 000 рублей 00 копеек по договору оказания юридических услуг от 09.10.2017 № 16-17-в.

09.10.2017 истец (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали договор оказания юридических услуг № 16-17-в (далее – договор от 09.10.2017), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату юридическую помощь (юридические услуги) по взысканию задолженности с ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» за выполненные работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору № 32/16 от 23.12.2016 за период с 01.06.2017 по 30.08.2017 (пункт 1.1. договора от 09.10.2017).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору от 09.10.2017, согласно которому стоимость составляет:

- подготовка, составление и направление в суд искового заявления, приложений к исковому заявлению – 11 000 рублей;

- подготовка дополнения, уточнения иска, отзывов на возражения ответчика – в суде первой инстанции – 3 000 рублей;

- представление и защита интересов заказчика, ведение дела в судебных заседаниях в суде первой инстанции (за 1 судодень) – 9 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, отзыва на такие жалобы – 6 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию и ведение дела в судебных заседаниях, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (за 1 судодень) – 10 000 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком поэтапно в зависимости от фактически оказанных услуг на основании подписываемого сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

09.10.2017 сторонами договора подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек (11 000 рублей - подготовка, составление и направление в суд искового заявления, приложений к исковому заявлению; 9 000 рублей - представление и защита интересов заказчика, ведение дела в судебных заседаниях в суде первой инстанции (за 1 судодень).

10.10.2017 заказчиком произведена оплата по договору от 09.10.2017 в размере 20 000 рублей 00 копеек (расходный кассовый ордер от 10.10.2017 № 36).

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Факт оказания комплекса юридических услуг подтвержден материалами дела.

Оценив представленные документы, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) 529 678 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек, в том числе 522 279 (пятьсот двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 13 копеек долга за июнь, июль, август 2017 года, 7 398 (семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по 10.10.2017 включительно, с 11.10.2017 по день фактической оплаты долга в размере 522 279 рублей 13 копеек проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер