Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А41-95195/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95195/21
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление ООО "ТД ЗЕЛЁНЫЙ ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>)

к ООО "СТК" (ИНН <***>)

о взыскании 81 840 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЗЕЛЁНЫЙ ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 815000 руб. 00 коп., процентов в размере 4019, 18 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик приобрел и сберег денежные средства истца.

Отзыва на заявленные требования не поступило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает истец 07.10.2021 ООО «ТД ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» на расчетный счет <***>, который принадлежит ООО «СТК ошибочно перечислена денежная сумма в размере 815 000,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №76 от 07.10.2021.

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком взаимных договорных обязательств, ООО «ТД ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ» потребовало ООО «СТК» осуществить возврат ошибочно уплаченных денежных средств в размере 815 000 рублей 00 копеек в течение 7 (Семи) календарных дней с даты получения настоящего требования, что подтверждается претензией от 28.10.2021 года.

Требование истца от 28 октября 2021 г. о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 815 000 рублей 00 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом переведены ответчику денежные средства в размере 815000 руб. по платежному поручению от 07.10.2021 № 76. В качестве назначения платежа указана оплата по договору № 01-07/21 от 01.07.2021.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений по заявленным требованиям, документов в обоснование позиции (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств на счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых истцом переведена сумма в размере 815000 руб. 00 коп., а также документальных доказательств правомерности перевода данных денежных средств ответчику, требование о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный факт уклонения ответчика от возврата денежные средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его обоснованным и математически правильным, в связи с чем, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ооо "строительно-транспортная компания" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ЗЕЛЁНЫЙ ГОРИЗОНТ" неосновательное обогащение в размере 815000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4019, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19380 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.Н. Верещак