Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-16571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16571/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16571/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): И.С. Недеря, представитель по доверенности от 02.10.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд 29.03.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон доводы искового заявления и отзыва поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование требований истец ссылается на допущение ООО «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ МЕДИАКОМПАНИЯ» (далее – ответчик) на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 – «Перегон Трубная-Достоевская» по адресу https://ura.news/news/49475 , а также по адресу https://ura.news/news/49468

Нарушение 2 – «Строительство тоннеля на станции Трубная» по адресу https://ura.news/news/50136

Нарушение 3 – «Вагонетки» по адресу https://ura.news/news/49194

Ответчик использовал произведения посредством воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3 (далее – автор). числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ). ФИО3 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.

Авторство в отношении фотографии «Перегон Трубная-Достоевская» подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора, дата первой публикации фото в сети Интернет - 27.10.2005 в личном блоге автора. На фото была нанесена информация об авторском праве, идентифицирующая автора «(c) RUSSOS».

Авторство в отношении фотографии «Строительство тоннеля на станции Трубная» подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора, дата первой публикации фото в сети Интернет - 27.10.2005 в личном блоге автора. На фото была нанесена информация об авторском праве, идентифицирующая автора «(c) RUSSOS».

Авторство фотографии «Вагонетки» подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора, дата первой публикации фото в сети Интернет 02.05.2006 в личном блоге автора На фото была нанесена информация об авторском праве, идентифицирующая автора «(c) RUSSOS».

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 1831, 2038, 2039 .

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеуказанные фотографические произведения, ИП Лаврентьев Александр Владимирович обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку спорные фотоизображения были опубликованы задолго до создания ООО «СУМК», СМИ ИАА «УРА.РУ» и сайта https://ura.news иным информационным агентством. 2. ООО «СУМК» освобождается от ответственности на основании ст. 57 Закона «О СМИ»; 3. Сумма заявленных к взысканию требований превышает размер компенсации, взыскиваемый судами по аналогичным в данной категории делам, является чрезмерным, несоразмерным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Авторство фотографических произведений подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Факт использования фотографических произведений подтверждается скриншотом Интернет-страниц и видеофиксацией нарушений.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, положения статьи 57 Закона о СМИ не освобождают указанных в ней субъектов от предусмотренной статьей 42 названного Закона обязанности соблюдать авторские права третьих лиц, а также на то, что оценка характеру и степени вины общества была дана судами без учета организационно-правовой формы этого лица.

Произведение было использовано в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке указанной в иске, что также является доказательством нарушения (Постановление президиума СИП от 19 февраля 2018 г. № СО1-1141/2017 по делу № СИП-385/2017).

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из видео фиксации нарушений публикации с использованием спорных произведений совершены в 2008 и 2009 годы.

Спорные фотоизображения были использованы средством массовой информации Российским информационным агентством «URA.RU» (далее - РИА «URA.RU») (Свидетельство о регистрации: ИА № ФС 77 – 23831 от 28.03.2006 года, и затем ИА № ФС 77 – 40726 от 09.07.2010 года) на сайте с доменным именем ura.ru в вышеуказанных публикациях в период действия данного СМИ с 2006 года по 2012 год.

Между ООО «Ура.ру» и ООО «СУМК» был заключен договор передачи доменного имени во временное пользование, согласно которому ООО «СУМК» получило во временное пользование доменное имя ura.ru. С доменным именем на 5 сайт ura.news перешла и часть новостного архива сайта ura.ru. На сайте www.ura.ru новости более не публиковались. Спорные фотоизображения также находились в архивных новостных материалах сайта www.ura.ru

В 28 марта 2016 года ООО «СУМК» приобрело домен www.ura.news, что подтверждается общедоступными сведениями c сервиса по проверке доменных имен.

Архив сайта www.ura.ru не транслируется на сайте www.ura.news. Для просмотра архивных новостей сайта www.ura.ru, как администраторам, так и пользователям сайта, необходимо достоверно знать порядковый номер или наименование (заголовок) каждой отдельно взятой архивной публикации.

Таким образом, спорные произведения фотографические произведения воспроизведены и доведены до всеобщего сведения иным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.С. Павлова