Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А45-29007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29007/2017
г. Новосибирск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН 1145476025507), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новострой" (ОГРН <***>), с. Марусино Новосибирской области

о взыскании 500 138 рублей 53 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 459 789 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 349 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно чему просил взыскать с ответчика проценты за период с 18.10.2016 по 08.11.2017 в сумме 46 259 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что мотивом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 459 789 рублей 53 копейки, поставленного ему по товарной накладной №14 от 15.10.2016.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд квалифицирует отношения сторон по передаче ответчику товара как разовую сделку купли-продажи, отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленной товарной накладной, которая является надлежащим доказательством поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты переданного ему товара, долг в размере 459 789 рублей 53 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 08.11.2017 в сумме 46 259 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически ошибочным в части применения количества дней в 2016 году как 365, в связи с чем произведен перерасчет процентов. Таким образом, общая сумма процентов за весь период составила 45 871 рубль 60 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 871 рубль 60 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

При оглашении резолютивной части решения суд в результате технической ошибки указал, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с этим, при изготовлении полного текста решения суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную ошибку и вносит исправления в резолютивную часть решения, где сумму судебных расходов в размере 13 111 рублей следует читать как подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БСК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новострой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН <***>) задолженность в размере 459 789 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 08.11.2017 в размере 45 871 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Новострой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 111 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова