Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А07-33356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33356/2021
г. Уфа
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания А-Лаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Развития Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 900 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО2 по доверенности №СД/02 от 30.11.2021 г.,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "КК А-Лаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" о взыскании 64 900 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания А-Лаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.02.2022 г.

Определением суда от 01.03.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 25.04.2022 истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела возражал.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2022г. на 09 час.00 мин.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении судом отклонено, так как частями 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной, ответчику с момента принятия иска в рассмотрению предоставлено достаточно времени для предоставления отзыва.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2022г. в 09 час.00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, представитель ответчика явку не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Консалтинговая компания А-Лаб» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «Центр Развития Бизнеса» (далее по тексту – Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с указанным Договором Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, связанные с подготовкой и оформлением документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика.

Стоимость услуг по Договору согласно п.2.1 Договора составила 35 000 руб., в последующем сторонами было заключено дополнительное соглашение от 28.07.2021 к Договору, которым стороны согласовали увеличение стоимости оказания услуг на 29 900 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг составила 64 900,00 руб. Согласно условиям п. 2.1. Договора оплата осуществляется на условиях 100 % предоплаты. Во исполнение Договора Истец в полном объеме внес предварительную оплату стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № 486 от 21.06.2021 на сумму 35 000 руб. и платежным поручением № 594 от 28.07.2021 на сумму 29 900 руб.

Всего в качестве авансового платежа по Договору Истец перечислил Ответчику 64 900 руб.

Согласно Приложению № 1 к Договору оказания услуг должно было состоять из двух этапов, а именно:

- Этап № 1 «Информационно-консультационные услуги по разъяснению нормативных документов в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии, Анализ представленных Заказчиком документов на предмет соответствия требованиям. Разработка или адаптация образовательной программы в соответствии с требованиями Министерства Образования РФ, информационно консультационные услуги по получению заключения СЭЗ и МЧС»;

- Этап № 2 «Приведение в соответствие документации и разработка мероприятий, необходимых для соискателя лицензии. Передача Исполнителем Заказчику полного пакета документов необходимых для получения лицензии с пошаговой инструкцией. Юридическое сопровождение до получения лицензии Министерства образования».

Согласно указанному приложению к Договору, срок оказания услуг по этапу № 1 до 40 рабочих дней с момента предоставления исходных данных и поступления оплаты (данные и оплата направлены в адрес Исполнителя 21.06.2021), таким образом услуги, по этапу №1 должны были быть оказаны в срок не позднее 16.08.2021. Срок оказания услуг по этапу № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2021 к Договору) – 135 рабочих дней.

Услуги в обусловленный Договором срок оказаны не были. 26.10.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора.

На момент направления уведомления о расторжения Договора в одностороннем порядке просрочка исполнения обязательств Заказчика составляла более 2-х месяцев.

В связи с обращением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением Истец был вынужден понести судебные расходы, выраженные в расходах на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается:

- Договором оказания юридических услуг №01-30/11;

- Платежным поручением № 976 от 30.11.2021.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу 3 которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно п. 2.2 мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края за 2019 год (документ прилагается к исковому заявлению) стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции — 65 000 рублей.

В качестве судебных расходов по данному делу, Истец просит взыскать сумму значительно меньше обычно взимаемой за аналогичные услуги, таким образом полагаем сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по данном уделу разумна и соразмерна.

Досудебный претензионный порядок соблюден Истцом, что подтверждается досудебной претензией от 26.10.2021 и квитанцией об отправке заказной корреспонденции.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия Договора на оказание услуг № 24-0130-06.21 от 21.06.2021., и дополнительное соглашение от 28.07.2021 к Договору, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом в адрес ответчика стоимости услуг платежным поручением № 486 от 21.06.2021 на сумму 35 000 руб. и платежным поручением № 594 от 28.07.2021 на сумму 29 900 руб. к дополнительному соглашению от 28.07.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором выполнены в сумме 64 900 руб.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, после уведомления истцом ответчика договор считается прекращенным.

26.10.2021 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 64 900 руб., поскольку услуги не оказаны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств фактического исполнения обязательств по договору до одностороннего расторжения договора оказания услуг.

При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1.4 Договора, Исполнитель обязан передать заказчику результат Услуг по настоящему Договору после своевременного и полного расчета с Исполнителем.

Вопреки условиям заключенного договора ответчик результат услуг не представил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства сторон по заключенному договору оказания услуг носят встречный характер, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, в нарушение требований ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования истца в части возврата 64 900 руб. обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора по оказанию услуг, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований удержания спорной суммы, а равно их возврата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 64 900 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В связи с обращением в арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением Истец был вынужден понести судебные расходы, выраженные в расходах на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявления.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленной суммы судебных расходов заявитель представил Договор оказания юридических услуг № 01/30-11 от 30.11.2021, заключенный между ООО «Консалтинговая компания А-Лаб», далее именуемое «Заказчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и в соответствии, с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 321010000000541), далее именуемая «Исполнитель», в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 1.3. Договора, Исполнитель обязан оказывать следующие объемы услуг:

- Изучение документации, проведение правового анализа ситуации;

- Устная консультация Заказчика по вопросу перспективы дела;

- Составление письменного правового заключения по вопросу правомерности расторжения договора на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21;

- Составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Центр Развития Бизнеса» по договору на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21;

- Сбор необходимой документации для подачи искового заявления, подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ООО «Центр Развития Бизнеса» суммы долга;

- Представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Центр Развития Бизнеса» по договору на оказание услуг от 21.06.2021 №24-0130-06.21;

- Участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (при необходимости) в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Центр Развития Бизнеса» по договору на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21;

- Составление необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, ходатайства и пр.) в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «Центр Развития Бизнеса» по договору на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21;

- Получение итогового судебного акта по делу о взыскании задолженности с ООО «Центр Развития Бизнеса» по договору на оказание услуг от 21.06.2021 № 24-0130-06.21.

Стоимость услуг по договору согласно: п. 2.1. составляет 35 000 руб.

Согласно п.5.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 976 от 30.11.2021 на сумму 35 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (Далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно в величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу положений пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Так, Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

- объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле),

- результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов),

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела).

Все перечисленные выше критерии изучения и оценки принимаются во внимание судом в настоящем деле.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд учитывает, что представителем истца составлены претензия, составлено и направлено в суд исковое заявление и необходимые документы. Указанный представитель не обеспечивал участие в судебных заседаниях. Категория спора сложной не является.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, доводов, изложенных ответчиком в отзыве, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме, наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности: 10 000 руб. за юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания А-Лаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Развития Бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания А-Лаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 900 руб. сумму неосновательного обогащения, 2 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева