Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А82-16948/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16948/2016
г. Ярославль
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 48" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диптех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании 632 723,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2016

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 48" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диптех" об обязании устранить недостатки и взыскании 632 732,00 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 632 723,00 руб. неосновательного обогащения, в остальной части исковые требования поддержал, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Диптех" устранить недостатки работ по контракту от 19.10.2015 № 0371300027815000426-01911551-01, а именно: отремонтировать места отслоения резинового покрытия беговых дорожек и поврежденные места зеленного покрытия футбольного поля в срок до 15.06.2017.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, перечень недостатков не оспаривал, представил акт совместного осмотра.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 732,00 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2015 между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 48" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Диптех" /Подрядчик/ заключен контракт № 0371300027815000426-0191551-01, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по обустройству комплексной спортивной площадки для нужд муниципального образовательного учреждения "Средней школы № 48", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.3 Контракта объем работ, подлежащий выполнение, определяется в соответствии с рабочей документацией (Приложение № 1) и локальными сметными расчетами №№ 1, 2, которые являются неотъемлемой частью контракта. Сроки завершения работ – с даты заключения контракта в течения 30 дней. Место выполнения работ: <...> А.

В силу п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015 цена Контракта составляет 12 342 309,12 руб.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Контракта гарантийный срок на работы, которые выполняются по контракту, устанавливается 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Гарантия распространяется на весь объем выполненных работ. Выявленные в течение гарантийного срока дефекты, допущенные по вине подрядчика, устраняются подрядчиком за свой счет в сроки, определенные совместно с заказчиком и представителем организации, обеспечивающей функционирование образовательных учреждений в вопросах материально-технического развития и эксплуатации.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 07.05.2015 на сумму 12 342 309,12 руб.

В пределах гарантийного срока – 02.09.2016 были выявлены замечания по состоянию покрытия поля, беговых дорожек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2016 № 332/48 о необходимости устранить недостатки в выполненных работах по гарантии.

В ответе на претензию ответчик гарантировал устранить недостатки.

Неисполнение ответчиком обязанностей по  устранению недостатков послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работ и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту подтверждается актом выборочного контрольного обмера и визуального осмотра от 13.09.2016, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 48" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании 632 723,00 руб. неосновательного обогащения.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Диптех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по контракту от 19.10.2015 № 0371300027815000426-01911551-01, а именно: отремонтировать места отслоения резинового покрытия беговых дорожек и поврежденные места зеленного покрытия футбольного поля в срок до 15.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диптех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) " в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 48" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 48" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 654,46 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 375899 от 22.11.2016 (платежное поручение в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.