Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А41-64314/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64314/21
26 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Толмачевой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению САО "ВСК"

к УЗИО

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации городского округа Мытищи Московской области о взыскании убытков в размере 59.767 руб. 68 коп.

Определением от 01.09.2021 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.10.2021 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 26.09.2019 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 1986РВТF00046.

Согласно акту, составленному управляющей компаний, залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 405 по причине некачественного соединения подводки отопления к радиатору.

Истцом во исполнение условий договора страхования имущества была произведена выплата ущерба, о взыскании которой предъявлено требование.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для наступления такой ответственности необходимо доказать в совокупности следующие условия:

факт наступления вреда,

противоправное поведение причинителя вреда,

наличие и размер понесенных истцом убытков,

причинную связь между его поведением и наступившими последствиями,

вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований,

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Истец доказательств обращения в управляющую компанию, которая обслуживает дом по адресу: <...>, для получения информации о собственнике апартаментов, из которых произошел залив, не представил.

Ответчик настаивает на том, что объектов, расположенных по адресу: <...> реестре муниципального имущества, переданное в управление ответчику, не значится.

Таким образом, ответчик является ненадлежащим ответчиком но настоящему делу, в следствии чего, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 12216 от 16.08.2021 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.391 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова