Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А23-7692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7692/2021
11 февраля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион», 249130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 29.06.2021 сроком на три года, представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.02.2021 сроком действия на 1 год (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – ответчик, Управление) о сохранении нежилого помещения №30 дома № 45, корпус 1 по улице Космонавта ФИО4, города Калуги в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту инв. № 14814, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 01.12.2020, и техническому заключению №56П-21-ТЗ, выполненным ООО «Промпроект».

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 28.01.2022 был объявлен перерыв до 04.02.2022 до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено, в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником нежилого помещения №30, площадью 234,7 кв.м., кадастровый номер 40:26:000319:1126, цокольный этаж, расположенное по адресу: <...>.

С целью использования данного нежилого помещения в предпринимательской деятельности и улучшение его характеристик была произведена перепланировка нежилого помещения.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» 56П-21ТЗ.ПЗ, подготовленному по результатам визуального обследования техническое состояние основных и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Также указано, что при проведении работ по перепланировке нежилого помещения не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительными регламентами, не является нарушением строительных норм и правил. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» №1549 от 21.09.2021 спорное нежилое помещение после перепланировки признано соответствующим санитарным нормам и правилам.

Общество обратилось в Управление с целью получения согласования указанной перепланировки спорных помещений.

Управлением в согласовании перепланировки было отказано (Уведомление от 20.08.2021 №9182/06-21).

В целях установления возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с иском о сохранении помещений в перепланированном виде.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие доказательств возможности в согласовании переустройства в установленном законом порядке не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную перепланировку (переустройство), но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а спорные помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью.

Вопрос о сохранении спорных помещений в перепланированном состоянии может быть решен судом в различных процедурах, в том числе по иску о сохранении перепланированного помещения.

Закон также не исключает право лица вместо обращения с иском о сохранении перепланированного помещения обратиться сначала в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании перепланированного помещения с приложением соответствующих документов. Такой способ интересен тем, что при получении отказа на свое обращение гражданин может обжаловать его как ненормативный акт в порядке главы 24 ГПК РФ, и в рамках данного дела бремя доказывания обоснованности принятого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Выбор способа защиты в данном случае принадлежит истцу. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о сохранении перепланированных помещений.

Вместе с тем, как указывалось выше, лицо, добивающееся сохранения перепланированного помещения, должно представить соответствующее заключение о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, то есть не влечет никаких негативных последствий. Также в подтверждение оснований его иска оно может представить заключения и письма из соответствующих уполномоченных органов.

Правовая позиция по сохранению помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27 сентября 2006 года (вопрос 6).

В данном случае, представленные в материалы дела техническое заключение подтверждает, что сохранение спорных нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью. Указанные выводы ответчиком не опровергнуты.

Поскольку техническое заключение соответствует предъявляемым законом требованиям и являются достаточно ясным и полным, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить нежилое помещение №30 дома № 45, корпус 1 по улице Космонавта ФИО4, города Калуги в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту инв. № 14814, выданному КП «БТИ» Калужской области по состоянию на 01.12.2020, и техническому заключению №56П-21-ТЗ, выполненным ООО «Промпроект».

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова