Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А75-3763/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3763/2021
14 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.04.1996, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2002, место нахождения: 140000, Московская область, <...>) о взыскании 3 823 272 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020 № 455 (онлайн),

от ответчика – по техническим причинам явка не обеспечена,

установил:

публичное акционерное общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2019 № ДП_27605_42714_34888 в размере 3 823 272 руб. 00 коп., в том числе: 2 682 000 руб. 00 коп. – штраф, предусмотренный пунктом 7.1.1 договора, 1 141 272 – договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 7.1 договора.

В обоснование заявленных требований ссылает на нарушение ответчиком сроков поставки по договору.

В качестве нормативного обоснования ссылается на статьи 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований. Указывает, что договор от 18.01.2018 № ДП_27605_42714_34888 изначально был неисполним по срокам поставки, подлежал пересмотру, сообщает, что сроки поставки были продлены по результатам селекторного совещания, состоявшегося 26.06.2019. Считает, что неустойка (пеня) и штраф начислению и увеличению не подлежат.

Определением суда от 26.05.2021 судебное заседание назначено на 29.06.2021 в 14 часов 30 минут.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители истца, ответчика ходатайствовали об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил (онлайн).

Судом также согласована возможность участия представителя ответчика, с использованием веб-камеры, между тем, ответчиком по техническим причинам включение полноценного режима заседания не обеспечено (отсутствовало изображение), на основании чего, установление личности не представлялось возможным, что явилось основанием для объявления в судебном заседании, протокольным определением перерыва, порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 час. 20 мин. 06.07.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, также поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание, которое судом вновь удовлетворено.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить мировое соглашение, в подтверждение представил письмо от 18.06.2021 № 503/334 с предложением о заключении мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Представитель ответчика явку в онлайн-заседание обеспечил, причем заявил об участии в судебном заседании двух представителей, однако, техническая возможность участия представителей, с возможностью установления личности, вновь не обеспечена. При этом, судом неоднократно предпринимались меры, в том числе, связанные с назначением судебного заседания на иную дату, объявления перерыва, с целью принятия мер по устранению технических неисправностей, однако неисправности ответчиком не устранены, на основании чего, суд провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, сообщил, что у публичного акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» отсутствует намерение урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, возражал относительно отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представитель ответчика в обоснование заявленного ходатайства ссылается на возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора, учитывая отказ истца от заключения мирового соглашения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор № ДП_27605_42714_34888, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и с в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке и размере (далее – договор).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, согласованы сторонами в приложениях к договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора, покупатель производит оплату по ценам и на условиях, указанных в приложении, на основании счета-фактуры/счета, выставленного поставщиком. Поставщик направляет оригинал счета-фактуры/счета заказным письмом с уведомлением о вручении либо передаче его покупателю.

Оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в пункте назначения в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи товара и при условии получения покупателем документов, указанных в пункте 5.5. договора (пункт 4.2. договора).

Разделом 5 договора установлены условия и сроки поставки.

Обязательство поставщика по поставке считается исполненным с момента передачи товара в пункте назначения. Дата поставки и момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю определяется моментом передачи товара и подписания транспортного (товарно-транспортного) документа (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.10. договора, предусмотрено, что в случае нарушения условия о сроке поставки более чем на 15 календарных дней, покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты просроченного поставкой товара без объяснения каких-либо причин и возмещения поставщику каких-либо расходов/убытков и расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукомплектации товара, передаче документации, указанной в пункте 5.5. договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом 7.1.1. договора установлено, что в случае, если просрочка в поставке (недопоставке) товара, устранении дефектов товара, замене и доукомплектации товара превысит 20 календарных дней, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, при этом пеня, определенная в пункте 7.1. начисляется, начиная с 21 дня просрочки.

Согласно приложениям №№ 1, 2 к договору, в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2019 стороны определили различные (иные) сроки поставки (т.1 л.д. 121-136).

Так, стороны согласовали сроки поставки до 31.05.2019 и до 30.06.2019, между тем, ответчиком нарушены сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Нарушение сроков поставки подтверждается товарными накладными: от 03.04.2019 № 99, от 27.05.2019 № 171, от 23.07.2019 № 202, от 27.05.2019 № 167, от 03.04.2019 № 100.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставка позиций № 2, 3, 4, 6, 7, 8 приложения № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1, не была осуществлена.

На основании этого, руководствуясь пунктом 5.10. договора, истец отказался от приемки и оплаты части товара, который не был поставлен, о чем направил ответчику письмо от 06.08.2019 № НС-031/13190 (т.1 л.д. 137-138).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены условия договора, предусмотренные пунктом 1.1., в связи с чем, руководствуясь пунктами 7.1., 7.1.1. договора истец начислил штраф в размере 2 682 000 рублей 00 копеек и неустойку (пени) в размере 1 141 272 рубля, всего 3 823 272 рубля 00 копеек (расчет – т.1 л.д. 7).

Претензией от 20.09.2019 № АЗ-20-1680 (т.2 л.д. 3-6) истец потребовал от ответчика уплаты сумм неустойки и штрафа.

В ответе на претензию от 15.10.2019 № 503/438, ответчик отказался возмещать указанную сумму, просил претензию отозвать (т.2 л.д. 7-9).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора (в том числе пункты 7.1. и 7.1.1. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, в договоре по соглашению сторон установлена ответственность за нарушение сроков поставки товара и передачу поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного в виде сочетания единовременного штрафа и пени, в связи с чем, сделан правомерный вывод о том, что применение указанных санкций за разные виды нарушений договора не противоречит действующему законодательству и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

При этом доводы ответчика судом не принимаются ввиду их необоснованности и отсутствия документального подтверждения.

Расчет истца судом проверен и принят.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом отклоняется.

С учетом изложенного, основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по договору поставки от 18.01.2019 № ДП_27605_42714_34888 в размере 3 823 272 рублей 00 копеек, в том числе: 2 682 000 рублей 00 копеек – штрафа, предусмотренного пунктом 7.1.1 договора, 1 141 272 рублей 00 копеек – договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 7.1 договора подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 116 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 179.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено наличие опечатки в резолютивной части решения суда, выразившейся в неверном указании даты договора. Вместо «18.01.2019» указана дата «18.01.2018».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, суд считает возможным исправить допущенные опечатки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Люберецкий завод Монтажавтоматика» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» задолженность по договору поставки от 18.01.2019 № ДП_27605_42714_34888 в размере 3 823 272 руб. 00 коп., в том числе: 2 682 000 руб. 00 коп. – штраф, предусмотренный пунктом 7.1.1 договора, 1 141 272 – договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 7.1 договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 116 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова