Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А25-423/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-423/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №09,

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 11.04.2017 №19-2-0008/17 в размере 31 893 389,26 рублей, неустойки в размере 1 331 028,26 рублей за период с 26.11.2017 по 28.02.2018 (л.д.13-15, 18-19).

До рассмотрения спора по существу, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования в связи с допущенными ошибками в расчете суммы неустойки, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга и неустойку в размере 1 245 200,41 рублей за период с 27.11.2017 по 28.02.2018 (л.д.70-71).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ф, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что уточнённые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 11.04.2017 №19-2-008/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 15.04.2017 по 31.12.2017, а покупатель - получать и оплачивать газ (л.д.35-43).

Согласно п.п.5.5.1-5.5.4 договора покупатель обязан:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа, осуществить 35% авансовый платеж от стоимости планируемой месячной поставки газа,

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа, произвести 50% авансовый платеж от стоимости планируемой месячной поставки газа,

- окончательный, оставшийся 15% платеж, за поставленный газ осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с общими требованиями законодательства Российской Федерации.

Факты поставок газа на сумму 50 899 673, 34 рублей подтверждаются товарными накладными на отпуск газа от 31.10.2017 №19-5507 на сумму 262020142,08 рублей, от 31.11.2017 №19-6928 на 23 117 626,79 рублей, от 31.12.2017 №19-8501 на сумму 1 579 909, 47 рублей, а также актами поданного-принятого газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года (л.д.48-55).

Обязательства по оплате поставленного газа за октябрь - декабрь 2017 года в полном объеме ответчиком не исполнялись, так за указанный период ответчиком оплачена задолженность в размере 19 006 284, 08 рублей платежными поручениями от 16.11.2017 №718, от 20.11.2017 №729, от 01.12.2017 №1 (л.д.72-74).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.01.2018 №01-09/81 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.56-57).

Неисполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 245 200,41 рублей за период с 27.11.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, так как неустойка начислена на сумму долга по каждой товарной накладной, период просрочки определен правильно – с первого рабочего дня, следующего после 25 числа месяца, следующего за расчетным, размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно указанию ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 приравнена с 01.01.2016 к значению ключевой ставки Банка России.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 33 138 589,67 рублей, государственная пошлина подлежит уплате в размере 188 693 рубля.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 26.03.2018 №2204, от 29.03.2018 №2461 уплачена государственная пошлина в размере 189 122 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 429 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 31 893 389,26 рублей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, неустойку в размере 1 245 200,41 рублей за период с 27.11.2017 по 28.02.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 693 рублей, всего 33 327 282 (Тридцать три миллиона триста двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 67 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 29.03.2018 №2461, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 429 (Четыреста двадцать девять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины при представлении подлинника платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева