Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А10-6153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6153/2022
27 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 233 рублей 71 копейки неустойки за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 11.05.2017 № 1/2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» о взыскании 112 233 рублей 71 копейки неустойки за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 11.05.2017 № 1/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.


Суд удовлетворил ходатайство истца путем объявления перерыва в предварительном судебном заседании 21 марта 2023 года до 14 часов 10 минут 24 марта 2023 года, после перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного в связи с высокой загруженностью представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанная стороной истца причина в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания не могут быть признаны уважительными, поскольку занятость представителя в связи с высокой загруженностью являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства истца об отложении заседания судом отказано.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000877925463.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между администрацией г. Улан-Удэ в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Бургражданстрой» заключен договор от 11.05.2017 № 1/2017 о развитии застроенной территории расположенной в пределах ул. Смолина, <...>, д. 23.

Пунктом 2.1 договора установлена цена права на его заключение, которая составляет 1 903 879 рублей 65 копеек.

Согласно п. 4.1.5 договора ООО «Бургражданстрой» в срок не более 24 месяцев со дня заключения договора обязуется передать в муниципальную собственность города Улан-Удэ


жилые помещения в количестве 4 квартир для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В обоснование исковых требований о взыскании пени истцом указано на неисполнение ответчиком договорной обязанности в срок до 11.05.2019 (включительно) по передаче четырех жилых помещений в муниципальную собственность.

Ссылаясь на нарушение обществом установленного договором срока исполнения обязательства, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено каких-либо доказательств выполнения обязательств в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков исполнения, в том числе пункта 4.1.5, общество уплачивает администрации пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены права на заключение договора, предусмотренной п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего после дня истечения сроков до момента полного исполнения соответствующих обязательств по договору, а также возмещает причиненные убытки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что в нем неверно определена ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, подлежащая применению при начислении неустойки.


Поскольку материалы дела не содержат доказательства исполнения обязательства по передаче жилых помещений, оснований для применения иной ключевой ставки, кроме ключевой ставки, действующей на день вынесения решения (на день уплаты пени) не имеется.

При таких обстоятельствах судом произведен собственный расчет, согласно которому неустойка за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 составляет 55 688 рублей 48 копеек.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 55 688 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 688 рублей 48 копеек неустойки за период с 06.03.2022 по 05.07.2022 по договору от 11.05.2017 № 1/2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 166 рублей 91 копейку государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Электронная подпись действительна.

Судья С.В. Новикова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 4:12:00

Кому выдана Новикова Светлана Валерьевна