Решение от 14 марта 2020 г. по делу № А56-108914/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108914/2019
14 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект эксперт»

об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона № 0372200074119000072

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.09.2019, ФИО3 по доверенности от 17.09.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третьи лица - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене протокола Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» (далее – Учреждение) подведения итогов электронного аукциона № 0372200074119000072.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект эксперт».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте www.rts-tender.ru, размещено извещение о проведении аукциона на модернизацию существующей медицинской информационной системы в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)» программы «Модернизация и развитие в государственных учреждениях здравоохранения медицинских информационных систем для обеспечения соответствия этих систем требованиям Минздрава России» в Учреждении в 2019 году. Идентификационный код закупки: 192782001355378200100100770016209000.

Протоколом подведения итогов от 02.09.2019 было вынесено решение об отстранении Общества от участия на основании части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3,1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно, несоответствие предлагаемых услуг требованиям технического задания. В соответствии с техническим заданием медицинская информационная система (МИС) должна обеспечивать совместимость и развитие функциональных возможностей с уже используемыми МО медицинскими информационными системами, в частности ранее приобретенным программным обеспечением МИС на платформе 1С:Медицина. Участник закупки предлагает использовать программное обеспечение МИС МедСфера.

Не согласившись с вынесенным решением аукционной комиссии Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

При этом в соответствии с Информационной картой аукциона (ч. 2 аукционной документации) участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ). В п.п. 1.6.2.1 Информационной карты предусмотрено наличие документа, подтверждающего обладание неисключительными правами на программное обеспечение медицинской информационной системы 1С Медицина (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 164 от 18.03.16 г.) или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающей исполнителю право использования программного обеспечения на территории г. Санкт-Петербурга (в соответствии с ч. 1 ст. 1225, ст. 1226, ст. 1229, ст. 1233, ст. 1235 ГК РФ).

Заказчику дано право включать в документацию характеристики товаров (работ, услуг), которые отвечают его потребностям и необходимы для качественного, своевременного и безопасного сопровождения основной деятельности медицинских учреждений. Следовательно, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение при оказании соответствующих услуг.

При этом во второй части Заказчик должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, установленным Заказчиком.

При составлении аукционной документации Заказчик основывался на ст. 13 Закона о Контрактной системе. При установлении определенного места оказания услуг, Заказчик, в соответствии с целями осуществления закупок, исходил из приоритетных потребностей учреждения и необходимости достижения основной уставной цели учреждения. В связи с этим - с целью экономии времени на осуществление проезда работников до медицинского учреждения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем Общество предложило использовать Заказчику программное обеспечение МИС Медсфера, а не заявленную 1С:Медицина, что не соответствует существующей в Учреждении медицинской информационной системы.

Аукционная документация составлена исходя из потребностей Заказчика, в соответствии со ст. 13 Закона о контрактной системе, а также необходимости достижения основной уставной цели учреждения, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Контракт на Модернизацию существующей медицинской информационной системы в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИЗ)» программы «Модернизация и развитие в государственных учреждениях здравоохранения медицинских информационных систем для обеспечения соответствия этих систем требованиям Минздрава России» в Учреждении был заключен с ООО «Проект Эксперт» 17.09.2019.

С учетом указанных обстоятельств довод заявителя об отсутствии подтверждения Учреждением факта функциональной несовместимости с уже используемой МО медицинскими информационными системами не основан на вышеуказанных положениях Закона о контрактной системе.

В данном случае Учреждение правомерно указало на несоответствие заявки Общества требованиям документации.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.