Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А41-45273/2024

Арбитражный суд Московской области

107053 Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-45273/24
29 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 июля

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО ФЕНСИ ПЛЮС(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 475 руб. 24 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО ФЕНСИ ПЛЮС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 31.07.2021 по 01.12.2021 в размере 475 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 29 июля 2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба ГБУ МО "МОСАВТОДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024г. по делу № А41- 45273/24.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 заявление ООО «ГКС» о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции по делу № А41-29602/2020 удовлетворено частично. С ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «ГКС» 20 300 руб. взысканы расходы на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в рамках дела А41- 29602/2020 в размере 20 300 руб.

Истец указал, что ответчиком добровольное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 года по делу № А41-29602/2020 произведено не было, в следствии чего истец был вынужден прибегнуть к процедуре принудительного взыскания судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции по делу № А41-29602/2020 с ответчика по данному определению.

В результате, возмещение судебных расходов в размере 20 300,00 руб. было произведено ответчиком только 01.12.2021 года посредством платежного поручения № 30375 на сумму 20 300,00 руб.

Судебный акт Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 года по делу № А41-29602/2020 вступил в законную силу 30 июля 2021 года.

В связи с тем, что возмещение судебных расходов было произведено только 01.12.2021г. посредством платежного поручения № 30375 от 29.11.2021 года на сумму 20 300,00 р., проценты к уплате за пользование в период с 31.07.2021 года по 01.12.2021 года чужими средствами составляют 475,24 руб.

07.08.2023 года право требования по денежному обязательству, связанному с взысканием задолженности, а также с признанием решения Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» от 15 ноября 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ недействительным п государственному контракту № 0348200049719000648 выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности механическим способом (борьба с борщевиком Сосновского) на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Московской области в 2019 году от 12.09.2019 года, перешло к Истцу по Договору уступки права требования (цессии), о чем ответчик уведомлен надлежащим образом посредством:

уведомления об уступке права требования (Исх. № 183 от 07.08.2023 г.) с приложением Договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2023 года (отправление от 15.08.2023 года Почтой России с номером почтового идентификатора 12546685236266);

извещения о состоявшейся уступке права требования (Исх. № 2023-08-07 от 07.08.2023г.), с приложением Договора уступки права требования (цессии) от 07.08.2023 года (отправление от 15.08.2023 года Почтой России с номером почтового идентификатора 12546685236303).

В качестве меры по досудебному урегулированию Истцом, Почтой России, в адрес Ответчика было направлено Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (Исх. № 2023-10-16 от 16.10.2023 г., РПО № 12546687241190).

На данную претензию ответчик не отреагировал, требования истца добровольно удовлетворены не были, ответа на претензию истцу не поступило.

Оставление указанной Претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для ... организаций, ... и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иными словами, ответчик обязан был исполнить вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с требованиями Закона в добровольном порядке.

Однако, в нарушении этой нормы, ответчиком добровольное исполнение Судебного акта (Определения о распределении судебных расходов по делу № А41-29602/2020 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021, полный текст изготовлен 29.06.2021)), вступившего в законную силу 30 июля 2021 года, произведено не было.

В этом случае, действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения судебных решений.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Истец был вынужден провести комплекс мероприятий по принудительному взысканию денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу № А41-29602/2020.

В результате чего 27.10.2021, на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу № А41-29602/2020 был выдан Исполнительный лист серии ФС № 027692779.

После проведения комплекса мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с Ответчика, возмещение судебных расходов в размере 20 300,00 руб., по исполнительному производству, было произведено ответчиком только 01.12.2021 посредством платежного поручения № 30375 от 29.11.2021 года на сумму 20 300,00 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд пришел к выводу о том, что заявленные требова6ния подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд усмотрел основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ФЕНСИ ПЛЮС(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 01.12.2021 в размере 475 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

ООО ФЕНСИ ПЛЮС(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Морозова