Решение от 22 января 2019 г. по делу № А32-50781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-50781/2018
город Краснодар
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Диане» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 № 438/18)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Диане» (далее по тексту – заинтересованное лицо, юридическое лицо, общество, ООО «Диане») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения от 10.12.2018 направлена ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, общество в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия ответчика по имеющимся материалам дела.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Диане» (ИНН <***>; ОГРН<***>), место нахождения: 354382, <...>; место фактического осуществления деятельности: 354340, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 190, литер Г5, 1 этаж, помещения № 1,4,4а, часть помещения № 3; 354340, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 109, литер Н, 1 этаж, помещения № 3,4,5,7; 354393, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, в районе остановки «Мост», по ул. Ивановской, литер А, 1 этаж, помещения № 1г,1д,1ж,1е.

Данное юридическое лицо осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-02-003972 от 12.11.2015, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии.

На основании приказа Руководителя от 22.10.2018 №П-456/01/1-01/18 «О проведении внеплановой выездной проверки», в целях осуществления контроля по выполнению предписания Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю об устранении нарушений от 26.07.2018 №220/18, срок исполнения которого истёк, специалистами Территориального органа в отношении ООО «Диане» проведена внеплановая выездная проверка.

При этом, административным органом установлено, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 22.11.2018 № 385/18 (л.д. 24-34).

27.11.2018 в отсутствии законного представителя общества заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 438/18 (л.д. 7-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диане» юридическим адресом общества является: <...> дали, д. 71, офис 103, . По данному адресу обществу направлялась телеграмма о необходимости прибытия законного представителя общества 27.11.2018 г. в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Согласно телеграфному уведомлению данная телеграмма не доставлена в связи с отсутствием учреждения по указанному адресу (л.д. 16).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Между тем, негативные последствия от неосуществления обществом деятельности по своему юридическому адресу и неполучения по данному адресу корреспонденции не могут быть возложены на административный орган.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении № 1081, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение).

Подпунктом «з» п. 5 Положения определено, что лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения должны соблюдаться правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно ч. 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – Приказ 706н).

Пунктом 11 Приказа 706н определено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (пункт 12 Приказа 706н).

В данном случае в ООО «ДИАНЕ», по адресу осуществления деятельности: 354393, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, в районе остановки «Мост», по ул. Ивановской, литер А, 1 этаж, помещения № 1г,1д,1ж,1е осуществляются фармацевтическая деятельность с нарушением требований пп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», а именно:

- в шкафах торгового зала аптечного пункта ООО «ДИАНЕ», расположенного по адресу: 354393, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Высокое, в районе остановки «Мост», по ул. Ивановской, литер А, 1 этаж, помещения № 1г,1д,1ж,1е, среди прочих лекарственных средств выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности (фото прил.), в том числе:

- «Бифиформ Бэби», р-р, серия 289603, срок годности до 30.09.2018;

- «Дексаметазон», капли, серия 20415, срок годности до 05.2018;

- «Спаскупрель», капли, серия 03499, срок годности до 08.2018;

- «Атровент Н», аэрозоль, серия 506989, срок годности до 10.2018;

- «Симвастатин алкалоид», табл, серия 98633 0516, срок годности до 08.2018;

- «Марвелон», табл, серия М017016, срок годности до 10.2018;

- «Чарозетта», табл, серия 236155, срок годности до 10.2018;

- «ЭсКорди Кор», табл, серия EM5Y012, срок годности до 10.2018;

- «Флеминга», мазь, серия 531016, срок годности 10.2018.

Данные факты свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения правил хранения лекарственных средств для медицинского применения и являются нарушением обязательных требований, установленных пп. «з» п. 5 Положения.

В соответствии с п. 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Соблюдение установленного требования части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" является в соответствии с п.п. «г» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионным требованием.

Кроме того, в нарушение п.п. «г» п. 5 Положения ООО «ДИАНЕ» не обеспечивает утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Так, на момент проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты, включенные в перечень минимального ассортимента Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 №2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (Раздел II Приложения №4), а именно:

-«Висмута трикалия дицитрат» (таблетки, покрытые пленочной оболочкой);

-«Умифеновир» (капсулы или таблетки);

- «Диклофенак» (капли глазные);

- «Парацетамол» (таблетки);

- «Тетрациклин» (мазь глазная).

Установлено нарушение п.п. «и», пп. «л» п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности»:

- отсутствие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций) для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

- отсутствие работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, обществом указано, что должность заведующей аптеки занимает ФИО2

Между тем, трудовой договор между ООО «ДИАНЕ» в лице генерального директора ФИО3 и с гражданкой ФИО2 не оформлен в установленном порядке.

Согласно п. 1 договора, ФИО2 принята на должность заведующей аптечным пунктом, однако в договоре отсутствуют личные данные ФИО2 и ее подпись.

В трудовой книжке ФИО2 (серия IT-IX № 9672800) имеется запись о приеме на работу «в аптеку ООО «ДИАНЕ» на должность заведующего» на основании Приказа № 6 от 15.08.2018.

Однако, приказ ООО «ДИАНЕ» о приеме на работу № 6 от 15.08.2018 и должностная инструкция заведующей аптечным пунктом не представлены.

Таким образом, ООО «ДИАНЕ» при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются грубые нарушения обязательных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 указанного выше Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 № 425/18 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить административное наказание за совершенное учреждением правонарушение в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИАНЕ» (ИНН <***>; ОГРН<***>, место нахождения: 354382, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:


Получатель

УФК по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю л/с № <***>)

Текущий счет

40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001

ИНН

2310099811

КПП

231201001

ОКТМО

03726000

КБК

060 1 16 90040 04 6000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков