Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-2910/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-2910/2025


«28» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (664003, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на доли земельного участка,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> в), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (удостоверение ТО № 135116),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, 1194000 кв.м., адрес: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ».

Истец уточнил исковые требования. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 6/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, площадью 1194000 кв.м., расположенный по адресу: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ».

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец иск поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица, пояснения по делу не представили.

Поскольку неявка ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов ГМУ ФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 273004/24/98038-ИП от 18.10.2020 о взыскании с должника (индивидуальный предприниматель ФИО2) задолженности в размере 165 763 руб. 37 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств в полном объеме, при этом, как указывает истец, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества:

- 6/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, площадью 1194000 кв.м., расположенный по адресу: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ».

Иного зарегистрированного за должником имущества не имеется.

В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя ФИО2 иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2 является должником по исполнительному производству                             273004/24/98038-ИП от 18.10.2020 о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области задолженности в размере 165 763 руб. 37 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник оплату задолженности не произвел.

По состоянию на 10.02.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 165 763 руб. 37 коп., а также исполнительский сбор в размере                   11 603 руб. 43 коп.

Из материалов дела усматривается, что поскольку на дату обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела (10.02.2025) у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на 6/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, площадью 1194000 кв.м., расположенный по адресу: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ».

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что преимущественное право на приобретение доли должника (статья 255 ГК РФ) подлежит реализации в ходе процедур исполнительного производства - при организации проведения торгов.

Вышеуказанное право сособственников фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после проведения оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Суд с целью соблюдения процессуальных прав дольщиков привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Таким образом, удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя не влечет за собой нарушение прав третьих лиц (сособственников земельного участка с кадастровым номером 85:05:120303:84).

В свою очередь, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, заявитель должен доказать, помимо наличия у должника задолженности, отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, за должником иного имущества не зарегистрировано.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

В отсутствие доказательств того, что реализация доли недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 как должника по исполнительному производству также не нарушаются.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) 6/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, площадью 1194000 кв.м., расположенный по адресу: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) 6/35 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 85:05:120303:84, площадью 1194000 кв.м., расположенный по адресу: 669233, Иркутская обл., Осинский р-н, с. Ново-Ленино, поле «Мэндээ».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов