Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-14081/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14081/2023
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ИНСТИТУТ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНСТИТУТ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – Институт) о взыскании 28499062,26 руб. задолженности, 1424953,11 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 14.02.2023 по договору от 29.12.2021 № ИСТ-218К/2021 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД").

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичными оплатами ответчиком задолженности.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, ссылаясь на полную оплату ответчиком задолженности в размере 20 000 000 руб. платежным поручением от 14.09.2023 № 3062, просил взыскать 1 424 953,11 руб. неустойки. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2022 № 1 (далее – ДС № 1), на поставку товара.

По пункту 1.1.5 Договора генеральным заказчиком является ОАО "РЖД".

В силу п. 10.2.2. Договора, в редакции ДС № 1, окончательный расчет за поставленный товар в сумме 278 499 062,26 руб. производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, при условии предоставления поставщиком заказчику счета на оплате и получения заказчиком окончательного расчета от генерального заказчика.

В соответствии с п. 11.3. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату заказчиком пени в размере 0,1% цены неисполненного обязательства, но не более 5% от цены неисполненного обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

По товарной накладной от 20.06.2022 № ТЦ22-06/20/04 Общество поставило Институту товар на общую сумму 374 499 062,26 руб.:

- Модуль отправителя КРК-А с комплектом эксплуатационной документации на изделие;

- Модуль получателя КРК-Б с комплектом эксплуатационной документации на изделие.

Общество направило Институту претензию от 30.01.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Определением от 07.07.2023 суд истребовал у ОАО "РЖД" доказательства оплаты товара: модуль отправителя КРК-А с комплектом эксплуатационной документации на изделие и модуль получателя КРК-Б с комплектом эксплуатационной документации на изделие.

На запрос суда во исполнение определения от 07.07.2023 ОАО "РЖД" представило платежные поручения от 27.07.2022 № 61042 на сумму 147319575,18 руб., от 27.07.2022 № 61041 на сумму 149012283 руб., от 29.07.2022 № 61043 на сумму 29463915,04 руб. Всего по состоянию на 29.07.2022 генеральным заказчиком перечислено ответчику 590 971 773,22 руб.

Ответчик оплатил задолженность перед истцом в полном объеме после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общество начислило 1424953,11 руб. неустойки за период с 05.07.2022 по 14.02.2023 на основании пункта 11.3 договора.

Поскольку неустойка в период с 30.09.2022 по 14.02.2023 превышает установленное пунктом 11.3 договора ограничение не более 5% от цены неисполненного обязательства, суд признает ее верной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ИНСТИТУТ СЕТЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) 1424953,11 руб. неустойки, 172620 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.