Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А12-64043/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

"18" апреля 2017 г. Дело № А12-64043/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании суммы займа, начисленных, но не оплаченных процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о признании недействительными договоры денежного займа с процентами, заключенные между ООО «Основные фонды» и ООО «Универсалводстрой»: №1 от 21.12.2015 г., №3 от 29.12.2015 г., №4 от 30.12.2015 г., №5 от 12.01.2016 г., №6 от 21.01.2016 г., №7 от 28.01.2016 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Основные фонды» – извещен, не явился;

от ООО «Универсалводстрой» – ФИО1, доверенность от 28.11.2016 б/н;

от ООО «ВолгоСтройпроект» – извещен, не явился;

от ООО «Облстроймонтаж» – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (далее – истец, ООО «Основные фонды») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями (в рамках дел №№ А12-64043/2016, №А12-64044/2016, №А12-64045/2016, №А12-64045/2016, №А12-64049/2016, №А12-64050/2016) с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (далее - ООО «Универсалводстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» (далее – ООО «Облстроймонтаж») и обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» (далее – ООО «ВолгоСтройпроект»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о расторжении договоров займа с процентами, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой»: № 1 от 21.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 6 от 21.01.2016, № 7 от 28.01.2016, № 5 от 12.01.2016 и № 4 от 30.12.2015, взыскании суммы займа по договору № 3 от 29.12.2015 в размере 1 650 000 руб. 00 коп., процентов в размере 404 388 руб.95 коп., суммы займа по договору № 1 от 21.12.2015 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., процентов в размере 654 314 руб.84 коп., суммы займа по договору № 4 от 30.12.2015 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов в размере 294 101 руб.06 коп., суммы займа по договору № 5 от 12.01.2016 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов в размере 584 016 руб.00 коп., суммы займа по договору № 6 от 21.01.2016 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., процентов в размере 305 409 руб.84 коп., суммы займа по договору № 7 от 28.01.2016 в размере 3 020 000 руб. 00 коп., процентов в размере 668  360 руб. 66 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь, 01.03.2017 ООО «Универсалводстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Основные фонды» о признании недействительными договоров денежного займа процентами, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой»: № 1 от 21.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 6 от 21.01.2016, № 7 от 28.01.2016, № 5 от 12.01.2016 и № 4 от 30.12.2015

Определением суда от 01.03.2017 встречный иск ООО «Универсалводстрой» принят, с назначением его рассмотрения совместно с первоначальным иском в рамках дела №А12-64043/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены ООО «Облстроймонтаж» и ООО «ВолгоСтройпроект».

ООО «Облстроймонтаж» и ООО «ВолгоСтройпроект» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, или их представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в материалы дела истцом представлены требования о досрочном возврате займа и процентов и доказательства направления их ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А12-5941/17

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Проанализировав материалы настоящего дела и исковое заявление и решение по делу № А12-5941/2017 на наличие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения первого, суд не находит правовой связи между указанными делами.

С учетом изложенного, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Относительно требований друг к другу стороны представили отзывы (возражения), дополнив их в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании, каждая из сторон настаивает на своих исковых требованиях, ссылаясь на доводы, приведенные в исках, и представленные по делу доказательства.

С учетом доводов, изложенных в отзывах, дополнениях к отзыву и возражениях, каждая из сторон просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ней другой стороной по делу.

Как следует из материалов дела, «21» декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» (заемщик) был заключен Договор денежного займа с процентами № 1.

В соответствии с пунктом 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 600 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика, либо по запросу Заемщика передает права по договорам долевого участия в жилом комплексе «Ежевика».

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на один год.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Исходя из условий Договора займа, Истец перечислил Ответчику сумму займа 22.12.2015, что подтверждается платежными поручениями №№ 1591-1611 от 22.12.2015г. Кроме того, факт получения суммы займа ответчиком в размере 2 600 000 руб. следует из акта приема-передачи денежных средств от 22.12.2015.

«29» декабря 2015 года между теми же сторонами заключен Договор денежного займа с процентами № 3.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 650 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика, либо по запросу Заемщика передает права по договорам долевого участия в жилом комплексе «Ежевика».

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на один год.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Истец перечислил Ответчику сумму займа 29 и 30.12.2015, что подтверждается платежными поручениями №№ 1641, 1639, 1640, 1662, 1668.

«21» января 2016 года между теми же сторонами заключен Договор денежного займа с процентами № 6.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 350 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика или подрядчика.

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Истец перечислил Ответчику сумму займа 22 – 25.01.2016, что подтверждается платежными поручениями №№ 84, 85, 90, 82, 91, 83, 86, 81, 79, 80, 88, 89,87,92, 93, 95, 94.

«28» января 2016 года между теми же сторонами заключен Договор денежного займа с процентами № 7.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 3 020 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика, либо подрядчика.

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на 9 месяцев.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Истец перечислил Ответчику сумму займа 28.01. – 01.02.2016, что подтверждается платежными поручениями №№ 112, 138, 139, 113, 115, 104, 105, 106, 109, 136, 111, 107, 108, 137, 110, 140, 103, 114, 150, 149, 148, 151.

«12» января 2016 года между теми же сторонами заключен Договор денежного займа с процентами № 5.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 500 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика, либо подрядчика.

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на 9 месяцев.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Истец перечислил Ответчику сумму займа 13.01.2016, что подтверждается платежными поручениями №№ 10, 17, 5, 18, 12, 16, 15, 13, 8, 20, 19, 11, 14, 6, 9, 7,

«30» декабря 2015 года между теми же сторонами заключен Договор денежного займа с процентами № 4.

Как следует из пунктов 1.1. и 2.1. Договора займа, займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 200 000 руб., которую перечисляет частями на указанный Заемщиком банковский счет, либо по распорядительном письму, на счет поставщика, либо по запросу Заемщика передает права по договорам долевого участия в жилом комплексе «Ежевика».

Согласно п 1.2 договора заем выдается сроком на 9 месяцев.

В соответствии с п. 1.3, 2.3 договора проценты за пользование займом составляют 30% годовых. Заемщик обязан ежеквартально выплачивать проценты на оставшуюся сумму займа в срок до 10 числа после окончания очередного квартала. Расчет суммы процентов производится Заимодавцем и направляется Заемщику не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Истец перечислил Ответчику сумму займа 30.12.2015, что подтверждается платежными поручениями №№ 1674, 1673, 1672.

Поскольку ответчик обязательств по погашению процентов за пользование займами в соответствии с условиями указанных договоров не исполняет, истец в требованиях от 07.09.2016 обратился к ООО «Универсалводстрой» о досрочном погашении займа и процентов, в противном случае указал на принудительное расторжение договора в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Принимая во внимание, что оплаты долга и процентов от ответчика не последовало, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Материалами дела подтвержден факт предоставления ООО «Универсалводстрой» сумм займов по указанным договорам.

В свою очередь ООО «Универсалводстрой» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание пени как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца договору № 3 от 29.12.2015 размер процентов составил 404 388 руб.95 коп.; по договору № 1 - 654 314 руб.84 коп.; по договору № 4 - 294 101 руб.06 коп.; по договору № 5 - 584 016 руб.00 коп. Суд соглашается с расчетом процентов истца и его обоснованием по указанным договорам.

Вместе с тем, по договору № 6 при пересчете размер процентов составил 302 090 руб. 00 коп., поскольку из представленных платежных документов следует, что в полном объеме сумма займа в размере 1 350 000 перечислена ответчику 25.01.2016, следовательно, начисление процентов необходимо производить не с 23.01.2016 как это сделал истец, а с 26.01.2016.

По договору № 7 при пересчете размер процентов составил 635 508 руб. 8 коп., поскольку из представленных платежных документов следует, что в полном объеме сумма займа в размере 3 020 000 перечислена ответчику 01.02.2016, следовательно, начисление процентов необходимо производить не с 29.01.2016 как это сделал истец, а с 02.02.2016.

Суд находит обоснованными требования о расторжении договоров займа № 1 от 21.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 6 от 21.01.2016, № 7 от 28.01.2016, № 5 от 12.01.2016 и № 4 от 30.12.20152 в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что существенным нарушением условий указанных договоров займа является отсутствие оплаты процентов за пользование займом, срок оплаты которых определен сторонами в п.2.3 договора. Обратного ООО «Универсалводстрой» не доказал.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как существенные, в связи с чем, договора № 1 от 21.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 6 от 21.01.2016, № 7 от 28.01.2016, № 5 от 12.01.2016 и № 4 от 30.12.2015 подлежат расторжению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору № 3 от 29.12.2015 в размере 1 650 000 руб. 00 коп., проценты в размере 404 388 руб.95 коп., сумма займа по договору № 1 от 21.12.2015 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., проценты в размере 654 314 руб.84 коп., сумма займа по договору № 4 от 30.12.2015 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 294 101 руб.06 коп., сумма займа по договору № 5 от 12.01.2016 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 584 016 руб.00 коп., сумма займа по договору № 6 от 21.01.2016 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., проценты в размере 302 090 руб. 00 коп., сумма займа по договору № 7 от 28.01.2016 в размере 3 020 000 руб. 00 коп., проценты в размере 653  508 руб. 84 коп

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 5 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» заключили «03» февраля 2016 года Договор № 5 залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ООО «ВолгоСтройпроект» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 120-27 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «ВолгоСтройпроект», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 2 500 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 2 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 4 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» заключили «03» февраля 2016 года Договор № 5 залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ООО «ВолгоСтройпроект» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 120-27 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «ВолгоСтройпроект», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 1 200 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с Договором № 120-27 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья ООО «ВолгоСтройпроект», как участнику долевого строительства принадлежит право требования объектов, которыми являются: <...>, общей площадью 44,70 квадратных метров, <...>, общей площадью 44,70 квадратных метров, <...>, общей площадью 39,28 квадратных метров.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 1 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» заключили «29» декабря 2015 года Договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2016), предметом которого является передача ООО «Облстроймонтаж» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «Облстроймонтаж», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 2 600 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 3 769 320 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 3 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» заключили «12» апреля 2016 года Договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ООО «Облстроймонтаж» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «Облстроймонтаж», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 1 650 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 2 414 604 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 6 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» заключили «12» апреля 2016 года Договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ООО «Облстроймонтаж» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «Облстроймонтаж», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 1 350 000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 1 439 619 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 7 Истец и Общество с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» заключили «12» апреля 2016 года Договор залога прав требований по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является передача ООО «Облстроймонтаж» в залог Истцу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из Договора № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, заключенного между ООО «Строительные системы» и ООО «Облстроймонтаж», в обеспечении возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом по Договору займа на сумму 3 033 600 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 30 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.5. Договора залога при неисполнении ООО «Универсалводстрой» обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение за счет всего предмета Договора залога.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере 3 621 906 руб.

В соответствии с Договором № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья ООО «Облстроймонтаж», как участнику долевого строительства принадлежит право требования объектов, которыми являются: - квартира № 6 в доме № 1 по улице Чулкова, г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...> общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>, общей площадью 39,28 квадратных метров, <...>, общей площадью 39,28 квадратных метров, квартира №17 в доме № 3 по улице Чулкова г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 39,28 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>, общей площадью 44,70 квадратных метров.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сторонами не заявлено разногласий относительно продажной цены предмета залога. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки положениям названных норм, требования ООО «Универсалводстрой» не основаны на положениях гражданского законодательства, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу статьи 170 ГК РФ, лицо, требующее признания сделки притворной, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В судебном заседании установлено, что стороны сделок последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены оспариваемыми сделками, а именно: предоставление заемных средств со стороны ответчика, и использование истцом данных денежных средств в своей финансово – хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления иных правовых последствий, чем те, которые предусмотрены заключенными сторонами сделкой по займам, суд приходит к выводу о том, что истец документально не подтвердил притворный характер оспариваемых сделок.

Доводы истца о том, что договора займов являются недействительными сделками, отклоняются, поскольку согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной называется сделка, прикрывающая другую сделку, совершение которой имеют в виду стороны. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили, а сама сделка не породила правовых последствий для сторон. Истцом не представлены доказательства притворности.

Указанное подтверждается Определением ВС РФ от 02.06.2015 № 308-ЭС15-4861.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ООО «Универсалводстрой» следует отказать.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А12-5941/17.

Расторгнуть договора займов с процентами заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Основные фонды» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой»: № 1 от 21.12.2015, № 3 от 29.12.2015, № 6 от 21.01.2016, № 7 от 28.01.2016, № 5 от 12.01.2016 и № 4 от 30.12.2015

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основные фонды» сумму займа по договору № 3 от 29.12.2015 в размере 1 650 000 руб. 00 коп., проценты в размере 404 388 руб.95 коп., сумму займа по договору № 1 от 21.12.2015 в размере 2 600 000 руб. 00 коп., проценты в размере 654 314 руб.84 коп., сумму займа по договору № 4 от 30.12.2015 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 294 101 руб.06 коп., сумму займа по договору № 5 от 12.01.2016 в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 584 016 руб.00 коп., сумму займа по договору № 6 от 21.01.2016 в размере 1 350 000 руб. 00 коп., проценты в размере 302 090 руб. 00 коп., сумму займа по договору № 7 от 28.01.2016 в размере 3 020 000 руб. 00 коп., проценты в размере 653  508 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части процентов отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства: вытекающих из договора № 121-25 от 16.10.2015 участия в долевом строительстве жилья, которым являются - <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 39,28 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 39,28 квадратных метров, квартира №17 в доме № 3 по улице Чулкова, г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 39,28 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 3 769 320 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства вытекающих из договора № 121-25 от 16.10.2015 участия в долевом строительстве жилья, которым являются - <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>, общей площадью 37,23 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 2 414 604 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства вытекающих из договора № 121-25 от 16.10.2015 участия в долевом строительстве жилья, которым являются - <...>, общей площадью 39,28 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 44,70 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 1 439 619 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства вытекающих из Договора № 121-25 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, которым являются - <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 37,23 квадратных метров установив начальную продажную стоимость права требования в размере 3 621 906 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства вытекающих из договора № 120-27 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, которым являются - <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 44,70 квадратных метров, <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 39,28 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 2 500 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - право требования объектов участника долевого строительства вытекающих из договора № 120-27 от 16.10.2015г. участия в долевом строительстве жилья, которым является - <...>. Среднеахтубинского района Волгоградской области, общей площадью 44,70 квадратных метров, установив начальную продажную стоимость права требования в размере 1 200 000 руб.

Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Основные фонды» о признании недействительными договоров денежного займа с процентами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину 66 031 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину 49 586 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину 34 445 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин