Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № А56-81647/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81647/2023
18 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (196105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПАРТТЕКС" (192019, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская Застава, Мельничная ул., д. 18, литера А, помещ. 16-Н, ком. 17 офис 611, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 263,80 руб.,

при участии

не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТТЕКС» (далее – Общество) о взыскании 77 263,80 руб. неустойки по договору от 01.09.2022 № ип-22/350

В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как указывает в иске Предприятие, оно подптсало с Обществом договор от 01.09.2022 № ип-22/350, по условиям которого Предприятие обязалось оказать Обществу услуги по временному размещения оборудования на опорах контактной сети, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия (далее – Договор).

Ссылаясь на нарушение Обществом условий Договора, Предприятие просит взыскать с Общества неустойку за нарушение сроков внесения платы по Договору в сумме 77 263,80 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Предприятие представило копию договора № ип-22/350, без даты, без подписей и печатей сторон, приложения к данному договору, которые не подписаны сторонами.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения иска.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора № ип-22/350 и оказания истцом ответчику каких-либо услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.