Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А35-6910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6910/2020
30 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета лесного хозяйства Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о внесении изменений охотхозяйственное соглашение № 28 от 19.06.2019

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Курской области (зарегистрирован в качестве юридического лица 26.12.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, 305021, <...>, далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2018, ОГРНИП 318463200007832, ИНН <***>, 306050, Курская обл.. Золотухинский р-н., м. Свобода, д. 80-а, далее – ИП ФИО2, ответчик) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение № 28 от 19.06.2019, заключенное между комитетом лесного хозяйства Курской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на необходимость внесения изменений в соглашение, в соответствии с действующим законодательством в отношении условий об арендной плате за пользование охотничьими угодьями, являющимися предметом охотхозяйственного соглашения № 28 от 19.06.2019.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменного отзыва не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

С учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, суд установил следующее.

06.06.2019 был проведен аукцион на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении участка охотничьих угодий «Золотухинский 1» Золотухинского района Курской области.

По результатам проведения аукциона на основании протокола № 7от 06.06.2019 между комитетом лесного хозяйства Курской области и ИП ФИО2 заключено охотхозяйственное соглашение № 28 от 19.06.2019 в отношении охотничьего угодья площадью 28 226,09 га, расположенного в Золотухинском районе Курской области.

Соглашение № 28 от 19.06.2019 заключено на срок 49 лет (п.7.1 соглашения).

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах V и VI охотхозяйственного соглашения № 28 от 19.06.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 охотхозяйственного соглашения № 28 от 19.06.2019 годовой размер арендной платы определен в соответствии с минимальной ставкой платы за единицу площади лесного участка, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 с утвержденным Правительством Российской Федерации коэффициентом, и составляет 133,30 руб.

ФИО3 размер сборов за пользование объектами животного мира составляет 2 490 руб. в соответствии со ставками сбора за каждый объект животного мира, определёнными статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6.1 охотхозяйственного соглашения № 28 от 19.06.2019).

Судом установлено, что соглашение было исполнено, арендуемый лесной участок был передан арендатору.

Как следует из искового заявления, в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ в части исключения из охотхозяйственного соглашения положений, предусматривающих годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость внесения изменений в охотхозяйственное соглашение № 28 от 19.06.2019, комитет лесного хозяйства Курской области обратился Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 ЛК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1021-О следует, что правовая норма о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

В соответствии с частью 28 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при заключении и исполнении охотхозяйственного соглашения изменение условий аукциона на основании согласия сторон такого соглашения или по требованию одной из его сторон не допускается. Тем самым стороны охотхозяйственного соглашения не могут вносить в него изменения даже по соглашению обеих сторон. Данное положение Закона вполне согласуется с нормами гражданского законодательства.

Из пояснений истца следует, что в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ в части исключения из охотхозяйственного соглашения положений, предусматривающих годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Таким образом, обязанность внесения изменений в охотхозяйственные соглашения в отношении условий о размере арендной платы за их использование, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснованность доводов комитета о необходимости внесения изменений в соглашение № 28 от 19.06.2019 подтверждена представленными суду доказательствами и не оспаривалась ответчиком.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Внести следующие изменения в охотхозяйственное соглашение № 28 от 19.06.2019, заключенное между комитетом лесного хозяйства Курской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2: Разделы «V. ФИО3 размер арендной платы» и «VI. ФИО3 размер сборов за пользование объектами животного мира» исключить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева