Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А76-10666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-10666/2019

«19» октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 206 778 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.01.2020, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом о высшем образовании,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.03.2020, личность удостоверена по паспорту, ФИО4, директор, личность удостоверена по паспорту.

Определением суда от 07.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Булавинцевой Н.А. (л.д. 1 том 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация» (далее – ответчик) о взыскании 1 188 778 руб. 02 коп. ущерба в связи с затоплением помещений истца, 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, всего 1 206 778 руб. 02 коп.

Исковые требования истец обосновывает положениями ст. 15, 309,310 ГК РФ, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 от 13.08.2006.

В пояснениях (л.д.2, 26 том 2) истцом указано, что акт о затоплении составлен с участием представителей ответчика, офисная техника передана истцу по договору аренды.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.88-90 том 2; л.д.21-25 том 4; л.д.7-10 том 5), так ответчик указал, что не оспаривает факт затопления помещения, но считает, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба, поскольку ответчиком принимались все меры для профилактики возможных аварийных ситуаций.

Так ответчиком указано об отсутствии вины, поскольку истцом произведена самовольная перепланировка помещения, ответчик не был допущен для проведения текущих осмотров коммуникаций, проходящих через помещение, принадлежащее истцу. По мнению ответчика причиной возникновения ущерба является отсутствие надлежащей вентиляции помещения.

При рассмотрении дела судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы (л.д.30 том 2), определением суда от 26.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Какова стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества вследствие произошедшего 14.08.2018 затопления объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>?

Стоимость ущерба определить по отношению к каждому виду имущества (л.д.154-155 том 2).

Определением суда от 15.01.2020 производство по делу возобновлено (л.д.6-7 том 4).

Судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 76-522/2020 (л.д.11-12 том 4). При отклонении указанного заявления суд исходил из того, что наличие (отсутствие) незаконной перепланировки в помещении, принадлежащим истцу, не может повлиять на результат рассмотрения дела, данные обстоятельства могут служить только для определения степени вины, а также о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство (л.д.39-40; л.д.117-119 том 4) ответчика о проведении технической экспертизы по вопросу установления в помещении №№2.3 наличия перепланировки и определения возможности свободного доступа управляющей компании к проведения периодических осмотров (определение суда от 12.08.2020 года).

В судебном заседании 27. 08.2020 ответчиком заявлено о проведении дополнительной экспертизы (л.д.91 том 5) по следующим вопросам:

- Установить стоимость восстановительного ремонта, причиненного нежилому помещению в результате залива, произошедшего 14.08.2018 за исключением стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате аварий от 18.11.2016, от 01.06.2017и за исключением затрат на материалы и работы по восстановлению стеновых перегородок в помещении № 2, не указанных в кадастровом паспорте.

Истцом представлены возражения на указанное ходатайство (л.д.140 том 5), так истцом указано, что ущерба помещению в результате аварий 18.11.2016 и 01.06.2018 у истца не возникло, о чем указано в актах осмотра, акты составлены без участия представителя истца.

Судом рассмотрено и отклонено, указанное ходатайство, при этом суд исходил из того, что предметом рассмотрения дела не является ущерб в указанные ответчиком даты, в актах отсутствуют сведения об ущербе имуществу истца.

Определением суда от 12.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Континент» (л.д.32 том 4), представитель указанного лица участвовал в судебных заседаниях, поддержал доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инновация» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***> является собственником нежилого помещения - №2, общей площадью 129,6 кв. и помещение № 3, общей площадью 92 кв., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Воровского, 17 г в г. Челябинске (л.д.79-80 том 1).

13 августа 2018 года произошло затопление нежилого помещения горячей водой в результате порыва общедомовой трубы горячего водоснабжения, проходящей в нежилом помещении истца, о чем указано в акте от 14.08.2018 (л.д.78 том 1).

По факту затопления составлены акт № 1308181799 о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 16.08.2018 (л.д.73074 том 1), указанный акт подписан представителем ответчика.

Актами № 1308181799 от 16.08.2018 и от 24.08.2018 (л.д.78 том 1) зафиксировано, что в результате затопления полностью пришли в негодность жесткие диски и блоки питания (перечень указан в акте от 24.08.2018.

Согласно заключению ООО « Центр судебной экспертизы» от 28.09.2018 № 1308181799 величина причиненного ущерба движимому имуществу, составляет с учетом 1 188 778 руб. 02 коп. (л.д.22 том 1).

Кроме того, истец понес расходы: на составление заключения специалиста ООО « Центр судебной экспертизы» от 28.09.2018 № 1308181799- в сумме 18 000 руб., что подтверждено, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2018 № Ч000000474 (л.д.150 том 1), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2018 № Ч000000764 (л.д.151 том 1).

Претензия истца от 08.02.2019 № 2 (л.д. 11 том 1) с требованием возмещения ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение вреда имуществу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением суда от 26.09.2019 назначалась судебная экспертиза с целью определения стоимости ущерба.

Сторонами не оспаривается, что причиной затопления явилась авария имущества, являющегося общедомовым.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, указанными выше правовыми нормами на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем.

Доводы ответчика об отсутствии вины, со ссылкой на создание истцом препятствий в доступе технического персонала управляющей компании в нежилое помещение истца, не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пункту 85 Правил № 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Доказательств соблюдения ответчиком вышеуказанных Правил ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В обоснование доводов о создании препятствий ответчик указал о не допуске его в нежилое помещение для проведения мероприятий по текущему ремонту общедомовых коммуникаций, о чем в материалы дело представлено: акт от 14.08.2018, акт от 18.11.2016, акт от 16.08.2018 № 1308181799.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт создания истцом препятствий в допуске ответчика в помещение истца, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ответчика как собственника нежилого помещения, при этом суд отмечает, что акты от 14.08.2018, от 16.08.2018 № 1308181799 составлены, свидетельствуют об обратном, поскольку в них имеются подписи сторон.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства акт от 01.07.2017 поскольку, указанный акт составлен по заявке истца на устранение повреждений со стороны ответчика, подписи истца в указанном акте не имеется.

Кроме этого, довод ответчика о том, что истец проводил незаконные работы по перепланировке и переустройству подвальных помещений, опровергается представленным в материалы дела документами, данное обстоятельство подтверждено совместным актом сторон от 30.06.2020, фактически все возражения ответчика сводятся к тому, что коммуникации закрыты истцом панелями.

Тем не менее, СНиП 2.04.01.-85 предусматривает нахождение коммуникаций, как в открытом, так и в закрытом виде.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с, чем истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков.

В подтверждение наличия убытков и их размера истцом представлены в материалы дела акт осмотра от 14.08.2018 (л.д.78 том 1), акт осмотра от 16.08.2018 № 1308181799(л.д.73-75 том 1) с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных затоплением, с перечнем повреждений имущества.

При рассмотрении дела судом назначена и проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заключение от 18.12.2019 № 618/2019 (л.д.8-329 том 4).

Так согласно выводов указанной экспертизы рыночная стоимость повреждений составила 192 146 руб. 69 коп., стоимость работ 669 024 руб. 96 коп.

Заключение ООО «Бюро независимых экспертиз и оценке» отвечает критерию достоверности доказательств, осмотр проведен и заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

При этом суд соглашается с выводами эксперта о том, что повреждения помещения, указанные в заключение специалиста поименованные как № 9 Ближний склад, № 10 дальний склад не отражены в акте осмотра от 14.08.2018 (л.д.328-329 том 4)

Доказательств иного размера убытков материалы дела не содержат

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25, от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о необходимости проведения осмотра помещения в порядке, предусмотренном Правилами № 354, размер материального ущерба подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о доказанности, причиненного ущерба в сумме 861 171 руб. 65 коп..

При этом суд затраты истца в сумме 18 000 руб. расценивает как судебные издержки истца по определению суммы исковых требований.

В подтверждение размера судебных издержек истцом представлена квитанция от 29.08.2018 (л.д.150 том 1) на сумму 8 000 руб. и от 31.10.2018 № Ч0000000764 на сумму 10 000 руб. (л.д.151 том 1).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком платежным поручением 12.09.2019 № 14 оплачено производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб. (л.д. 126 том 2).

Согласно акта выполненных работ стоимость судебной экспертизы составила 40 000 руб., указанную сумму, следует перечислить со счета Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-10666/2019.

Определением суда от 05.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при сумме иска 1 188 778 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 24 888 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд применяет положения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении зачет в части судебных издержек..

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить, частично .

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск ущерб в сумме 861 171 руб. 65 коп., а также судебные издержки по оплате услуг оценщика в сумме 13 039 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 858 руб. 70 коп.

4. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 029 руб. 30 коп.

5. Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 535 руб.

6. Произвести зачет судебных издержек сторон.

С учетом зачета, взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инновация», ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 495 руб. 48 коп.

7. Перечислить денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. со счета Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-10666/2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .