Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-48165/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48165/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 689 196,16 руб., неустойки в размере 733 249, 74 руб., неустойки по закону, начиная с 01.05.2024г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 23.01.2025

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 689 196 руб. 16 коп. по договорам: от 01.03.2008 № 6752 за период 11.2023-01.2024, от 01.03.2009 № 6778.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.04.2008 № 7017.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 15.04.2009 № 7089.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.05.2008 № 7210.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.11.2007 № 5893.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.06.2008 № 7395.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.09.208 №8186.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9009.038.1. за период 11.2023- 01.2024, от 01.10.2008 № 9013.038.1 за период 11.2023.-01.2024, от 01.10.2008 № 9079.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9080.038.1 за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9084.038.1. за период 11.2023-01.2024, от 01.10.2008 № 9161.038.1. за период 11.2023- 01.2024, неустойки в размере 733 249 руб. 74 коп., неустойки с 01.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 689 196 руб. 16 коп. исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, имеются разногласия по расчетам объема тепловой энергии со стороны истца.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, истец неверно произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.

Объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения Компания определила в Гкал. Компания в расчете применила норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, однако распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 № 50-р норматив установлен в м3 в месяц на м2 общей площади помещений, входящих в состав общество имущества в МКД.

Ответчиком по договорам теплоснабжения от 01.03.2008 № 6752.038.1, от 01.03.2009 № 6778.038.1., от 01.04.2008 № 7017.038.1., от15.04.2009 № 7089.038.1., от 01.05.2008 № 7210.038.1., от 01.11.2007 № 5893.038.1., от 01.06.2008 № 7395.038.1., от 01.09.208 №8186.038.1., от 01.10.2008 № 9009.038.1., от 01.10.2008 № 9013.038.1., от 01.10.2008 № 9079.038.1., от 01.10.2008 № 9080.038.1., от 01.10.2008 № 9084.038.1., от 01.10.2008 № 9161.038.1. произведен контррасчет, согласно которому, за период ноябрь, декабрь 2023 год, январь 2024 год с ГУП ТЭК имеются расхождения по неверному определению объема тепловой энергии на сумму 642 477 руб. 92 коп.

Определением от 01.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные объяснения, в которых он не согласен с контррасчетами ответчика и подготовил свои мотивированные информационные расчеты задолженности за спорный период в соответствии с Правилами № 354 по горячему водоснабжению исходя из м3, а также справочные расчеты неустойки по всем договорам. Долг ответчика в соответствии с контррасчетами истца, составил 58 062 руб. 18 коп., неустойка составила 1 746 499 руб. 27 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены Договоры, по условиям которых Предприятие обеспечивает поставку Обществу через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в п. 1.1 Договоров, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделами 5 Договоров.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, оставление претензий о добровольной оплате задолженности без исполнения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии во исполнение условий Договоров подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 58 062,18 руб. подлежащими удовлетворению

Спор между сторонами обусловлен разницей в расчетах между стоимостью тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, исчисленной истцом в Гкал и стоимостью потребленной ответчиком горячей воды, объем которой определен в куб. м.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, такие правоотношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ № «О введении в действие ЖК РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются, если они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утв. органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Тарифы за отопление и горячее водоснабжение для населения регулируются Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее – регулятор тарифов).

За отопление и горячее водоснабжение Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга за спорный период предусмотрены различные размеры тарифов за отопление и горячее водоснабжение, а также в соответствии с Правилами №354 – различный способ их образования.

За отопление установлен тариф за Гигакалорию (Гкал), тогда как за горячее водоснабжение установлен тариф за кубический метр горячей воды.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, истец при начислении размера платы за поставку коммунальных ресурсов, также должен руководствоваться установленными Правилами № 354 способом начисления, а также размером тарифов, установленных регулятором тарифов.

В многоквартирных домам, управляемых ответчиком, установлены приборы учета, фиксирующие как количество Гкал (отопление), так и количество горячей воды (метры кубические).

Истец осуществлял начисления, исходя из показаний указанных приборов учета, однако, без учета разделения количества ресурса, потребленного на отопление и потребленного на горячее водоснабжение. В связи с чем, истец неправомерно начислил ответчику суммы к оплате, которые превышают размер платы, установленный Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в соответствии с Правилами № 354 для собственников и пользователей помещений.

Собственник и пользователь помещения в многоквартирном доме оплачивает потребленный объем горячей воды исходя из объема в куб.м в твердой сумме независимо от её температуры и количества тепловой энергии, затраченной для подготовки данной воды, а ответчик оплачивает тепловую энергию для подготовки воды (в том числе и вне отопительного сезона), в результате чего плата ресурсоснабжающей организации намного превышает плату, вносимую потребителями.

В свою очередь, деятельность истца и ответчика является регулируемой и ограничена императивными нормами жилищного законодательства, включая ЖК РФ, Правила № 354 и установленные регулятором тарифы.

Согласно отчетам о теплопотреблении и расчету платы за спорный период, разница в начислениях, предъявляемых истцом, и начислениями согласно правилам предоставления коммунальных услуг является существенной.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом вышеуказанных доводов составляет 58 062 руб. 18 коп.

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом начислена ко взысканию неустойка в размере 1 746 499,27 руб.

Между тем суд, проверив информационный расчет истца и уточнения исковых требований, выявил техническую ошибку в суммах неустойки за предшествующие периоды по следующим договорам: № 6778.038.1 за период 03.2022-05.2022, 11.2022-05.2023, 10.2023 вместо 7 398,31 руб. указана сумма 26 671,78 руб., № 7017.038.1 за период 04.2022-04.2023, 10.2023 вместо 112 631,40 руб. указана сумма 1 126 321,40 руб.

Таким образом, неустойка подлежащая к взысканию, согласно информационного расчета составила 347 031,19 руб.+366 504,61 руб. (детализация требований по неустойке за предшествующие периоды) = 733 249 руб. 74 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом принят во внимание информационный расчет истца, согласно которому , с учетом верно примененного тарифа, сумма неустойки составила 713 535 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки до 500 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 58 062 руб. 18 коп. задолженности, 500 000 руб. неустойки, а также 14761 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.