Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А12-27998/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «12» октября 2018 г. Дело № А12-27998/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.10.2018.

Полный текст изготовлен 12.10.2018.

Судья арбитражного суда Волгоградской области Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сатурн строймаркет Волгоград» (400087, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 35А, офис 2.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрэйд» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 029 206,25 рублей

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось акционерное общество «Сатурн строймаркет Волгоград» (далее – истец, АО «Сатурн строймаркет Волгоград») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрэйд» (далее – ответчик, ООО «МеталлТрэйд») о взыскании предварительной оплаты по договору № 489 от 01.04.2017 поставки в размере 1 013 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 06.06.2018 в размере 15 326,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 292 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по возврату предварительной оплаты до 983 880 руб. На удовлетворении исковых требований в остальной части истец настаивает в первоначально заявленном размере.

Исковые требования обусловлены положениями статей 309, 310, 487, 506, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком своей обязанности по поставке товара и уклонением от возврата предварительной оплаты, перечисленной истцом.

ООО «МеталлТрэйд» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, мотивированный отзыв суду не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2017 года между ООО «МеталлТрэйд» (Поставщик) и АО «Сатурн строймаркет Волгоград» (Покупатель) заключен договор № 489 поставки. По условиям указанного договора ООО «МеталлТрэйд» взяло на себя обязательство качественно и в срок, установленный договором осуществить поставку товаров в количестве, ассортименте и по цене согласно Протокола согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленные товары и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с условиям пункта 3.3. договора Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в подписанных сторонами протоколах согласования цен. Оплата за товар осуществляется в валюте Российской Федерации в течение 3 (трех) календарных дней, начиная со следующего дня после подписания накладных представителем Покупателя на основании выставленных Поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед Поставщиком по оплате товара с момента перечисления денежных средств Поставщику по реквизитам, указанным в договоре, или иных распорядительных документах Поставщика, действовавших на момент оплаты (пункт 3.5. договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и на основании счета № 276 от 23.03.2018, выставленного ответчиком, платежными поручениями № 1295 от 23.03.2018 на сумму 500 000 руб., № 1335 от 26.03.2018 на сумму 513 880 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средств в сумме 1 013 880 руб.

Между тем, ООО «МеталлТрэйд» указанный в счете № 276 от 23.03.2018 товар до настоящего времени не поставлен.

В результате у ответчика образовалась переплата в размере 1 013 880 руб.

19 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 566 от 15.05.2018), в котором заявил отказ от исполнения договора № 489 от 01.04.2017 в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств и утратой в связи с этим интереса к договору, а также потребовал возвратить предварительную оплату в размере 1 013 880 руб., которая ответчиком была получена 23.03.2018, однако оставлена без ответа.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик возвратил истцу предварительную оплату в размере 30 000 руб., что послужило основанием уменьшения истцом размера заявленных требований в указанной части.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 06.06.2018 в размере 15 326,25 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на договоре № 486 от 01.04.2017 поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиям пункта 3.3. договора Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в подписанных сторонами протоколах согласования цен. Оплата за товар осуществляется в валюте Российской Федерации в течение 3 (трех) календарных дней, начиная со следующего дня после подписания накладных представителем Покупателя на основании выставленных Поставщиком и надлежаще оформленных счетов-фактур.

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части предварительной оплаты товара согласно выставленного счета № 276 от 23.03.2018 и платежными поручениями № 1295 от 23.03.2018 на сумму 500 000 руб., № 1335 от 26.03.2018 на сумму 513 880 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средств в сумме 1 013 880 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара по счету № 276 от 23.03.2018 на сумму 1 013 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору № 486 от 01.04.2017 поставки в размере 963 880 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 1 013 880 руб. установлен судом.

Следовательно, ООО «МеталлТрэйд» необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 1 013 880 руб. в период с 23.03.2018 по 06.06.2018 в размере 15 326,25 руб.

С учетом размера неосновательного обогащения (963 880 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 23.03.2018 по 06.06.2018, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 326,25 руб.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 326,25 руб. суду не представлено, требования АО «Сатурн строймаркет Волгоград» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «МеталлТрэйд» (в размере, поддерживаемом на момент вынесения судом решения), которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 22 584 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 23 292 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска АО «Сатурн строймаркет Волгоград» к ООО «МеталлТрэйд» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 708 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Волгоград» (400087, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 35А, офис 2.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТРЭЙД» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Волгоград» (400087, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 35А, офис 2.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 963 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 326 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 584 руб., а всего 1 001 790 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Волгоград» (400087, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 35А, офис 2.12, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 708 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов