Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-118015/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118015/17-92-907
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СК АТОН»к ООО «АТОНСТРОЙ»

о взыскании 2.229.339 руб. 29 коп. С участием:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий, решение от 30.05.2016по делу №А40-2032/16-24-3 Б;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК АТОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АТОНСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229.339,29 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Закрытое акционерное общество «СК Атон» перечислило п/п № 409 от 09.12.2015г. Обществу с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» 5 100 000 руб. за . за уступку права требования (договор № 12/11-2015Ц от 12.11.2015г.).

Согласно договору № 12/11-2015Ц от 12.11.2015г. цена уступаемого права составляет 3 100 000 руб.

Письмом от 11.12.2015г. за подписью Генерального директора ФИО3 Закрытое акционерное общество «СК Атон» просило вернуть ошибочно переплаченные 2 000 000 руб.; письмом от 15.02.201бг. за подписью ликвидатора ФИО4 просьба была продублирована.

Письмом от 22.12.2016г. конкурсный управляющий направил аналогичное предыдущим требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 млн. руб.

Гарантийным письмом от 11 января 2017г. ответчик в добровольном порядке обязался до 01 апреля 2017г. погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени денежные средства не возвращены на счет истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5).

Следовательно, сумма денежных средств в размере 2.000.000 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу ввиду отсутствия законных оснований для ее удержания Ответчиком

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 01.04.2017 г. размере 229.339,29 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТОНСТРОЙ» (ИНН 7743652496) в пользу Закрытого акционерного общества «СК АТОН»(ИНН 7725716002) 2.229.339 руб. 29 коп. (Два миллиона двести двадцать тысяч триста тридцать девять рублей двадцать девять копеек), в том числе неосновательное обогащение в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229.339,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34147 руб. (Тридцать четыре тысячи сто сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Уточкин И.Н.