Резолютивная часть решения от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-31482/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31482/2019
17 февраля 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Центр управления проектами» (614066, <...>, этаж 3, офис 16; ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 614097, <...> 13А-108)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд венчурных инвестиций» (614066, <...>, этаж 4, офис 419; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 857 руб. 03 коп.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 05.08.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Акционерное общество «Центр управления проектами» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд венчурных инвестиций» о взыскании 110 857 руб. 03 коп.

Истец требования поддержал, ответчик не явился, отзыв на иск не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 12.02.20.

Судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика по правилам ст.136 АПК РФ. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 42КДГ-3-20/2015 от 01.12.2015 в рамках оказания бухгалтерских услуг, в т.ч. услуг по обслуживанию ПО и систем автоматизации, документообороту, кадровым услугам, управлением финансами, экономическому сопровождению и бюджетированию, а также юридических услуг, договор № 49КДГ-7-38/2014 от 01.11.14 г. субаренды рабочего места, договор № 54КДГ-7-38/2016 от 01.09.16 г. субаренды рабочего места.

По утверждению истца, ответчиком несвоевременно оплачивалась стоимость оказанных услуг, аренды.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств (отчетов исполнителя, актов сдачи-приемки работ и услуг, дополнительных соглашений к договору) задолженность на момент рассмотрения спора составила 110 857 руб. 03 коп., в том числе по договору № 42КДГ-3-20/2015 от 01.12.2015 в сумме 83 356, 44 руб., по договору № 49КДГ-7-38/2014 от 01.11.14 г. субаренды рабочего места в сумме 17 197, 02 руб., по № 54КДГ-7-38/2016 от 01.09.16 г. субаренды рабочего места в сумме 6 303 руб. 57 коп. (а также начальное сальдо в сумме 2000 руб.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018 по делу №А50-20679/2017 АО «ЦУП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Прежнее наименование Истца - АО «КД-Групп».

Неоплата ответчиком услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг, установленная ст.ст. 779, 781 ГК РФ, договором ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, суд полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения начального сальдо в сумме 2000 руб. по договору № 54КДГ-7-38/2016 от 01.09.16 г. субаренды рабочего места, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд венчурных инвестиций» в пользу акционерного общества «Центр управления проектами» задолженность в сумме 108 857 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд венчурных инвестиций» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 247 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр управления проектами» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 78 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин