Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-30003/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30003/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2014, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2004, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

о взыскании 1 202 559,21 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Импульс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» о взыскании 1 202 559,21 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, неустойки.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает акты объемов теплопотребления, ссылается на частичное погашение задолженности, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.08.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 24.08.2021 лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей обеспечили.

От истца поступило уточнение искового требования в части взыскания суммы основного долга до 1 523 391,78 руб. В части взыскания неустойки исковые требования не изменялись.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 074/ТС/19 от 01.10.2019 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с п. 1.1. которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство поставлять на объект ответчика (абоненту) по адресу: г.Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.9В, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принял обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.5. договора оплата производится абонентом не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2020 по 31.03.2021.

Ответчик, не заявляя претензий относительно объема и качества потребленной тепловой энергии, оплату коммунального ресурса не произвел.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 190 234,46 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в порядке, предусмотренном п. 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судопроизводства по делу исковые требования в части суммы задолженности истцом увеличены в связи с изменением периода задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2020 по июль 2021 в размере 1 523 391,78 руб., а также неустойку в виде пеней в размере 12 324,75 руб., а также неустойку, начисленную с 07.04.2021 по день фактического погашения долга, исходя из п. 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, которые вытекают из положений заключенного сторонами договора энергоснабжения и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт договорных отношений сторон по поставке энергетического ресурса – тепловой энергии судом установлен, сторонами не оспаривается.

Спора по объему и качеству поставленного ресурса сторонами не заявлено.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 074/ТС/19 от 01.10.2019.

Размер и период задолженности следуют из расчета истца, подтверждены счетами-фактурами, актами, актами-расчетами, отчетами о теплопотреблении, актом сверки расчетов.

Расчет судом проверен, является верным.

Задолженность ответчика по оплате потребленной в период с декабря 2020 по июль 2021 тепловой энергии составляет 1 523 391,78 руб.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности, либо её отсутствия ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по договору теплоснабжения в горячей воде № 074/ТС/19 от 01.10.2019 в части оплаты потребленной в период с декабря 2020 по июль 2021 тепловой энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 1 523 391,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки в виде пеней, суд исходит из следующего.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт просрочки ответчиком оплаты по договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки заявленными правомерно, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 16.12.2020 по 06.04.2021, составляет 12 324,75 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Импульс»

1 535 716, 53 руб., состоящих из:

1 523 391, 78 руб. – задолженности за потребление тепловой энергии по договору № 074/ТС/19 от 01.10.2019 за период: декабрь 2020 – июль 2021,

12 324, 75 руб. – неустойки за период просрочки с 16.12.2020 по 06.04.2021,

неустойки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из п. 9.2. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 25 025, 59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 3 331, 41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.