Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-14864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14864/2023
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 793 156 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

третьи лица: 1. ОАО «РЖД»; 2. ООО «Потенциал-Недра»; 3. ООО «Пластселл».

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 представитель доверенность от 06.02.2024, удостоверение №2177 от 23.04.2012

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность от 11.01.2023, диплом №43 от 27.06.2014, паспорт

от третьего лица ОАО РЖД – ФИО3 доверенность № КБШ -73/Д 29.08.2023, диплом 06.06.2006 ВЮ 7178,паспорт

от иных лиц-не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Комстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» о взыскании 793 156 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал следующее.

Согласно п.2.5 договора, Оплату железнодорожного тарифа (далее также жд тариф) на станцию Новоабзаково ЮУЖД осуществляет Поставщик. В соответствии с п. 2.6 Договора, Оплату железнодорожного тарифа от станции Черниковка-Восточная КБшЖД до станции Бердяуш ЮУЖД осуществляет Покупатель.

Вертушка на ст. Новоабзаково была подана Ответчиком и им же оплачен железнодорожный тариф, и указанная сумма не предъявляется к оплате Истцу.

Истец же, вместо согласованной в договоре станции Черниковка-Восточная КБшЖД, направил вертушку со ст. Новоабзаково на ст. Загородняя, что подтверждается Железнодорожными транспортными накладными ЭВ636350 (жд тариф составил 13284,00 руб. без НДС) и ЭВ635322 (жд тариф составил 497904,00 руб. без НДС), что и предъявлено к оплате Истцу в универсальном передаточном документе.

Кроме того, Истцу выставлен железнодорожный тариф по возврату вертушки. В соответствии с п.2.6 Договора, что подтверждается Железнодорожными транспортными накладными ЭВ 849075 (жд тариф составил 8668,00 руб. без НДС) и ЭВ 848840 (жд тариф составил 141108,00 руб. без НДС), что и предъявлено к оплате Истцу в универсальном передаточном документе.

Ответчик отмечает, что обоснованно предъявил к оплате Истцу суммы железнодорожного тарифа, поскольку именно Ответчик осуществлял оплату провозных платежей за Истца.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.09.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв, указывает, что согласно п.2.6 договора истец принял на себя обязательства по оплате железнодорожного тарифа, только в случае отправки вагонов от станции Черниковка-Восточная КБшЖД до станции Бердяуш ЮУЖД.

Также обращает внимание суда на то, что согласно представленных ж/д накладных собственником вагонов, на которых производились перевозки является ответчик. Все указания по вагонам может осуществлять только ответчик, истец не вправе направлять не принадлежащие ему вагоны куда-либо.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора №30/12 от 26.12.2022 поставщик-ответчик должен был за свой счет осуществить перевозку щебня в принадлежащих ему вагонах.

В судебном заседании представитель Истца подтвердила, что на ст. Новоабзаково был погружен груз, принадлежащий им. При этом в отзыве истец указывает, что отправку груженных вагонов на несогласованную станцию ответчик произвел самостоятельно, в связи с чем истец отказывается оплатить данный тариф.

Ответчик, возражая против этого довода, указывает на его противоречие имеющимся в деле доказательствам. На станции отправления Новоабзаково ЮУЖД грузоотправителем ООО «Потенциал-Недра» в адрес грузополучателя ООО «Комстрой» станция назначения Загородная КбшЖД был оформлен к отправке груз, что подтверждается железнодорожными накладными ЭВ636350 и ЭB635322. Данные накладные подписаны электронной подписью грузоотправителя – заместитель директора ФИО4 Таким образом. Ответчик не мог оформить вагоны с грузом Истца. В связи с чем ответчик считает, что замена станции назначения произошла ввиду согласованных действий грузоотправителя и Истца.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «РЖД», ООО «Потенциал-Недра», ООО «Пластселл».

08.04.2024 от ООО «Потенциал-Недра» поступил отзыв.

02.05.2024 от ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения, просит рассмотреть дело без участия его представителя и вынести законное и обоснованное решение.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 18.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» (далее-Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее-Покупатель, Истец) заключен договор № 30/12 от 26.12.2022г. оказания слуг по перевозке щебня в думпкарных вагонах, согласно которому Поставщик обязуется предоставить для перевозки щебня с Абзаковского карьера группу думпкарных вагонов с вагоном-сопровождения, далее именуемых «вертушка», ориентировочной грузоподъемностью 3100т по цене 800 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за тонну перевезенного груза.

В соответствии с п. 2.1 договора, Поставщик обязан в течение 7 рабочих дней с даты внесения предоплаты по настоящему договору поставить вертушку на станцию Новоабзаково ЮУЖД. Перевозка считается произведенной после выгрузки вагонов на станции Черниковка-Восточная КБшЖД.

Согласно п.2.5 договора, оплату железнодорожного тарифа на станцию Новоабзаково ЮУЖД осуществляет Поставщик (Ответчик по делу).

В соответствии с п. 2.6 договора, оплату железнодорожного тарифа от станции Черниковка-Восточная КБшЖД до станции Бердяуш ЮУЖД осуществляет Покупатель (Истец по делу).

Ответчик оказал услуги Истцу по предоставлению группы думпкарных вагонов с вагоном-сопровождения, которые не оспариваются Истцом.

Группа думпкарных вагонов с вагоном-сопровождения на ст. Новоабзаково была предоставлена Ответчиком и им же оплачен железножорожный тариф до указанной станции, что Истцом не оспаривается.

Как указывает истец, сумма 793 156 руб. 80 коп. является необоснованно удержанной ответчиком из сумм предварительной оплаты, со ссылкой на п.2.5 договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами в договоре не предусмотрена обязанность оплаты железнодорожного тарифа от станции Новоабзаково до станции Загородняя какой-либо из сторон, между тем необходимо учитывать следующее.

Министерство транспорта России как орган, проводящий государственную политику к сфере транспорта, письмом от 20.05.2008 г. № CA-16/3729 разъяснил, что услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава, услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции, являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно главой 39 ГК РФ (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и главой 41 ГК РФ (в отношении экспедиторских услуг).

В п.4.1 Письма Минтранса РФ от 20 мая 2008 г. N СА-16/3729 об отнесении отдельных работ (услуг) к работам (услугам) по транспортировке, организации, сопровождению перевозок, работам (услугам), связанным с перевозкой или транспортировкой, в части работ (услуг) на железнодорожном транспорте, раскрывается понятие Услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Данные услуги оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Отношения, возникающие между сторонами договора, предусматривающего обязанность одной стороны предоставить другой стороне подвижной состав (вагоны), регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а не о перевозке.

Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, о том, что последним фактически были оказаны истцу услуги предоставления подвижного состава, исходит также из положений пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 «Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» (далее - Положение N 626), которым определено, что Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Кроме того, пунктом 6 данного Постановления установлено, что взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения: род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту; вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора; требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора; цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору; порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза; состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Заключаемая сторонами сделка может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

При этом услуги по предоставлению ж/д вагонов оказываются в рамках договора оказания услуг, а не договора перевозки и/или транспортной экспедиции и должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы, перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, для осуществления ж/д грузоперевозок требуется только оформление железнодорожной транспортной накладной.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, груженные вагоны принимаются к перевозке путем составления перевозочного документа грузоотправителем.

В соответствии с п. 50 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

На станции отправления Новоабзаково ЮУЖД грузоотправителем ООО «Потенциал-Недра» в адрес грузополучателя ООО «Комстрой» станция назначения Загородняя КбшЖД был оформлен к отправке груз, что подтверждается железнодорожными накладными ЭВ636350 и ЭВ635322.

Таким образом, ООО «Потенциал-Недра» заключили с ОАО «РЖД» договор перевозки груза, принадлежащего Истцу, путем составления железнодорожных транспортных накладных.

В судебном заседании представитель Истца подтвердила, что на ст. Новоабзаково был погружен груз, принадлежащий им.

ООО «Потенциал-Недра» в своем отзыве подтверждает и не оспаривает, что являлся грузоотправителем по спорным железнодорожным накладным. Также подтверждает, что заявка на перевозку грузов по форме ГУ-12 предоставлялась им же.

При этом в отзыве Истец указывает, что отправку груженных вагонов на несогласованную договором станцию Загородняя Ответчик произвел самостоятельно, в связи с чем Истец отказывается оплачивать данный тариф.

В соответствии с п.2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2015 г. № 228 (Далее - Правила), статьей 11 Устава перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки на перевозку грузов является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам (далее - форма ГУ-12).

В материалы дела третьим лицом ООО «Потенциал-Недра» представлена заявка по форме ГУ-12, на основании которой были оформлены железнодорожные накладные ЭВ636350 и ЭВ635322 со ст. Новоабзаково на ст. Загородняя. Указанная заявка подписана грузоотправителем - ООО «Потенциал-Недра», согласована перевозчиком и владельцем инфраструктуры. Отметки о согласовании собственником вагонов данная заявка не содержит.

При этом Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 27 июля 2015 г. N 228 не содержат условий о согласовании заявки по форме ГУ-12 собственником вагонов.

Договорных отношений между Ответчиком и ООО «Потенциал-Недра» не имеется, последний действовал в интересах Истца, что подтверждается товарной накладной № 23021103 от 11.02.2023, представленной в материалы дела Истцом. Так в графе грузоотправитель указан ООО «Потенциал-Недра», поставщик ООО «ПластСелл», грузополучатель и плательщик ООО «Комстрой». В графе транспортная накладная указаны реквизиты железнодорожной накладной ЭВ635322.

Таким образом, из оценки представленных в дело доказательств следует, что груз отправлял контрагент Истца, он же оформлял заявку на перевозку груза по форме ГУ-12, на основании которых оформлялись железнодорожные транспортные накладные, каких-либо взаимоотношений у Ответчика с ООО «Потенциал-Недра» или ООО «ПластСелл» не имеется. Груз принадлежал Истцу и только между ними могли быть договоренности о станции назначения.

В процессе оперирования железнодорожным составом Ответчик оказывает услуги только лишь по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. Ответчик не принимал участия в перевозочном процессе, в частности в силу того, что не является стороной договора перевозки. Оператор же производит только операции по предоставлению порожних вагонов под погрузку груза клиента.

В связи с чем, довод истца об изменении станции назначения Черниковка-Восточная, на станцию Загородняя по инициативе Ответчика является необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 г. по делу N 305-ЭС18-12293, оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок, содержанию подвижного состава, осуществлению слежения за движением вагонов, оплата провозных платежей, предоставленных в пользование вагонов, открытие единого лицевого счета, оператору железнодорожного подвижного состава в целях обеспечения его деятельности, отсутствие договора перевозки, отсутствие взаимодействия с перевозчиком относительно перевозки груза, не позволяет квалифицировать услуги как транспортно-экспедиционные. При этом услуги по предоставлению подвижного состава могут включать, в том числе услуги, связанные с расчетами за перевозку.

Более того, в вышеназванном определении Верховным Судом РФ отмечено, что поскольку основной обязанностью Общества являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.

Таким образом, Ответчик, оплачивая железнодорожный тариф за Истца, оказывал последнему и отдельно услуги связанные с расчетами за перевозку. В связи с чем, оплаченный Ответчиком железнодорожный тариф от ст. Новоабзаково до ст. Загородняя по железнодорожным накладным ЭВ635322 и ЭВ636350 в размере 613 425 руб. 60 коп. подлежит возмещению Истцом.

В соответствии с п. 2.6 Договора, Оплату железнодорожного тарифа от станции Черниковка-Восточная КБшЖД до станции Бердяуш ЮУЖД осуществляет Покупатель (Истец по делу).

Между тем, вагоны вместо станции Бердяуш прибыли на станцию Красная горка.

Как следует из пояснений Ответчика стороны согласовали маршрут, учитывая расстояние между железнодорожными станциями и стоимость железнодорожного тарифа, подлежащего оплате. Вагоны с грузом должны были прийти на станцию назначения Черниковка-Восточная и после выгрузки вернуться на станцию Бердяуш.

Стоимость провозной платы от ст. Черниковка-Восточная до ст. Бердяуш (260 км) составила бы 230 434,80 руб. (по состоянию на 19.09.2024)

Истцом в одностороннем порядке изменена станция назначения вместо Черниковка-Восточная, на станцию Загородняя, что повлекло бы увеличение стоиомсти тарифа при отправке вагонов на ст. Бердяуш со ст. Загородняя.

Стоимость провозной платы от ст. Загородняя до ст. Бердяуш (272 км) составила бы 246 690 руб. (по состоянию на 19.09.2024)

Но поскольку согласовывая условия договора, стороны в том числе учитывали расходы на оплату тарифа, ввиду изменения станций назначения для груженных вагонов, учитывая экономическую целесообразность, Ответчик оформил указанные вагоны на станцию Красная горка, поскольку тариф от ст. Загородняя до ст. Красная горка (216 км) составил 179 731,20 руб. на дату оказания услуг. (199 064,40 руб. по состоянию на 19.09.2024)

Таким образом, Ответчик возвращая вагоны на станцию Красная горка, вместо станции Бердяуш действовал добросовестно. Поскольку обязанность по оплате железнодорожного тарифа до станции Бердяуш возложена на Истца, то обстоятельство, что вагоны возвращены на станцию Красная горка прав Истца не нарушило, поскольку не повлекло увеличение его расходов на оплату тарифа.

В связи с чем, оплаченный Ответчиком железнодорожный тариф от ст. Загородняя до ст. Красная горка по железнодорожным накладным ЭВ849075 и ЭВ848840 в размере 179 731,20 рублей также подлежит возмещению Истцом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд, принимая во внимание также пояснения ОАО «РЖД», а также то, что в условиях заключенного между сторонами спора договора №30/12 от 26.12.2022 нет прямого указания, что именно поставщик-ответчик должен был за свой счет осуществить перевозку щебня в принадлежащих ему вагонах, приходит к выводу, что заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению, ввиду чего не подлежат возмещению и судебные расходы.

Иные доводы истца отклоняются с учетом вышеизложенного как противоречащие вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов