Решение от 13 января 2023 г. по делу № А29-11420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11420/2022
13 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов, неустойки,

при участии:

ФИО3 – слушатель, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (далее - ООО «Бюрократ», ответчик) о взыскании 1 999 969 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа, в том числе: 1 640 000 руб. долга, 359 969 руб. 88 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10.09.2022, договорной неустойки в размере 0,1 % в день, предусмотренной п. 3.2 договоров за период с 11.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 1 999 969 руб. 88 коп.

Истец заявлением от 14.12.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 999 969 руб. 88 коп. задолженности по договорам займа, в том числе: 1 640 000 руб. долга, 359 969 руб. 88 коп. процентов, начисленных по состоянию на 10.09.2022, договорной неустойки в размере 0,1 % в день, предусмотренной п. 3.2 договоров за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 1 999 969 руб. 88 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 28.11.2018 на сумму 370 000 руб., от 15.01.2019 на сумму 110 000 руб. от 15.02.2019 на сумму 100 000 руб., от 15.04.2019 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2019 на сумму 50 000 руб., от 15.05.2019 на сумму 150 000 руб., от 15.07.2019 на сумму 30 000 руб., от 03.09.2019 на сумму 100 000 руб., от 12.09.2019 на сумму 100 000 руб., от 03.10.2019 на сумму 50 000 руб., от 13.12.2019 на сумму 50 000 руб., от 15.01.2020 на сумму 30 000 руб., от 16.01.2020 на сумму 100 000 руб., от 03.03.2020 на сумму 50 000 руб., от 25.06.2020 на сумму 100 000 руб., от 15.01.2021 на сумму 50 000 руб., от 10.03.2021 на сумму 35 000 руб., от 10.03.2021 на сумму 15 000 руб., от 12.04.2021 на сумму 50 000 руб., по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты.

Согласно п. 3.1 договоров за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2. договоров взыскание неустойки и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Обязательства по выдаче займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90).

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займов и процентов. Однако, исполнение обязательств не последовало (л.д. 91).

Неисполнение требований ответчиком добровольно, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 640 000 руб., 359 969 руб. 88 коп. процентов, начисленных на 10.09.2022, кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % в день, предусмотренной п. 3.2 договоров за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму займа в размере 1 999 969 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик не представил возражений по иску.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Абзацем 4 пункта 7 Постановления № 44 предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу: проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Учитывая постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования обоснованы.

Исследовав расчет суммы долга и процентов, суд принимает его в заявленном размере, расчет неустойки с учетом суммы займа в размере 1 640 000 руб.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договоров за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.2 договора) или ее части займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений п.3.1 договора, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 640 000 руб. 00 коп. долга, 359 969 руб. 88 коп. процентов, неустойки в размере 0,1 % в день, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму займа в размере 1 640 000 руб. 00 коп., в остальной части отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 640 000 руб. 00 коп. долга, 359 969 руб. 88 коп. процентов, неустойку в размере 0,1 % в день, за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму займа в размере 1 640 000 руб. 00 коп. и 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина