Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А45-24453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24453/2017
г. Новосибирск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>), г. Красногорск Московской области,

третьи лица: 1) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9», 2)временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" ФИО1,

о взыскании 2 331 309 рублей 72 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 14-1310-1/209 от 10.03.2016 в сумме 2 331 309 рублей 72 копеек.

Определениями арбитражного суда от 03.10.2017, от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" ФИО1.

В судебное заседание 18.12.2017 представитель истца не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал на недоказанность истцом факта получения ответчиком денежных средств от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», а так же на необходимость исключения из суммы исковых требований 5% от цены договора.

Извещенные надлежащим образом третьи лица в судебное заседание не явились, письменное мнение по существу спора не представили.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 14-1310-1/209 от 10.03.2016, в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 которого подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по огнезащите штаба батальона и узла связи на объекте «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5ождбр» Республики Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ – 17-БрБ/1 и ВГ-14-БрБ/2) в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 договора установлено, что он заключен в рамках реализации договора субподряда №14-1310-1 от 13.10.2014 на выполнение работ по строительству казарменной зоны на объекте, заключенного между ответчиком и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (в настоящее время наименование изменено на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9»).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 2 441 676 рублей 06 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.2) оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств подрядчиком от ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 и предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик имеет право оплачивать выполненные работы субподрядчику до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора (резерв 5%) будет выплачена субподрядчику в течение 40 рабочих дней после сдачи объекта подрядчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России».

Окончательный расчет по договору (в размере 95% - в случае удержания 5%) производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 2 441 676 рублей 06 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и № 2 от 30.04.2016. Так же истцом представлены справки о стоимости выполненных работ.  Указанные акты и справки подписаны подрядчиком без возражений, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Согласно исковому заявлению истец подтверждает, что подрядчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 110 366 рублей 34 копейки. Иных оплат от ответчика не поступало, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, письменная досудебная претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора оплата за выполненные работы осуществляется после поступления денежных средств от заказчика, на момент рассмотрения спора денежные средства не поступили.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика актами о приемки выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев доводы ответчика в части зависимости оплаты субподрядчику от перечисления денежных средств заказчиком, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При принятии решения по рассматриваемому спору, суд руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о правомерности условия договора субподряда об исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком работ с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, а также с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос № 2).

В целом положение договора, обуславливающее оплату субподрядчику моментом получения денежных средств подрядчиком от заказчика, закону не противоречит.

При этом в ответе на вопрос № 2 отмечена необходимость учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В силу указанных разъяснений по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В настоящем случае ответчик не обосновал, что все разумные сроки ожидания им каких-либо денежных средств от заказчика еще не истекли.

Ответчик не представил доказательства как наличия договорных отношений с ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (заказчик), направления актов выполненных работ в адрес заказчика, так и доказательств предпринятых действий по получению денежных средств от заказчика (направление претензий, исковых заявлений).

С учетом этого суд полагает, что с апреля 2016 года (дата акта КС-2) по дату судебного заседания все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора субподряда безвозмездным, так как ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени.

Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует стандартам добросовестности и, по сути, является злоупотреблением договорными условиями.

Суд считает возможным отказать в принятии доводов ответчика в его защиту согласно концепции отказа в защите прав лица, злоупотребляющего своими правами.

Поскольку истцом доказана добросовестность его действий, выразившееся в исполнении обязательств по договору субподряда, учитывая истечение всех разумных сроков по оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы, суд признает обязательство, связанное с началом течения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, наступившим.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по спорному договору в сумме 2 331 309 рублей 72 копейки признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с исковым заявлением судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и антикоррозионные технологии" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 331 309 рублей 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 657 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова