Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-60861/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60861/2018
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный представитель"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.07.2018;

- от ответчика: представители ФИО3, доверенность от 26.07.2018, ФИО4, доверенность от 03.08.2018;

установил:

открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный представитель" (далее – ответчик) о взыскании 503 906,96рублей неосновательного обогащения.

Определением от 06.08.2018 судебное разбирательство отложено на 08.10.2018 для предоставления Истцом дополнительных доказательств.

В судебном заседании никаких документов не представлено.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

Согласно доводам искового заявления, приведенным истцом в обоснование, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу №А56-14288/15 открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

11.01.2011 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №05 поставки товара, согласно которому Ответчик обязался осуществить поставку товара.

В соответствии с условиями заключенного договора, Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства (предоплату), в размере 491 500рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком, по утверждениям Истца, оплаченный товар не был поставлен.

20.12.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 31.12.2017 и претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 491 500рублей.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с доводами Истца, изложенными в исковом заявлении, привел в обоснование своих возражений следующее.

В соответствии с Договором поставки №05 от 11.01.2011 и на основании внесенной Истцом предоплаты Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №226 от 07.04.2015.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между Истцом и Ответчиком, на 31.12.2014 у Истца имеется задолженность перед Ответчиком в размере 1 369 748,20рублей.

31.12.2017 обязательства сторон по Договору прекратились в связи с его расторжением.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют какие либо обязательства перед Истцом.

Истцом в отношении представленных ответчиком доказательств, возражений не заявлено.

Требование Ответчика о взыскании 25 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено квитанцией № 041671 от 26.07.2018, и договором №2607/1-ЕД от 26.07.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 5 000 рублей.

Определением от 18.05.2018 Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая в связи с отказом в иске подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске – отказать.

взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №19» в доход федерального бюджета 13 078рублей госпошлины;

взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №19» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный представитель» (ОГРН <***>) 5 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги;

в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.