Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А33-29305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 апреля 2018 года


Дело № А33-29305/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» (далее – истец, ООО ТД «ИТО-Туламаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 9») о взыскании 602 358 руб. 73 коп. долга, 18 070 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки от 27.01.2017 № 476/2016 и 29 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 452 358 руб. 73 коп. долга, 18 070 руб. 76 коп. пени и 29 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшении размера исковых требований принято судом.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что истец необоснованно применил двойную меру ответственности за одно правонарушение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключили договор поставки от 27.01.2017 №476/2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку измерительного оборудования, именуемого в дальнейшем - «продукция», в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 602 358 руб. 73 коп., в том числе НДС (18 %). Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит.

В пункте 2.3 договора указано, что оплата будет производиться покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней, с момента приемки продукции и выставлении счета, счета-фактуры и подписания товарных накладных (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции и оказания услуг будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 3.1. договора выборка товара осуществляется силами и за счет средств покупателя со склада поставщика или с терминала транспортной компании в г. Красноярск.

Срок поставки: в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 3.2. договора). Днем исполнения обязательств поставщика по договору считается день подписания покупателем товарной накладной (ф. ТОРГ-12) (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.5. договора за задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции. Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученной продукции взимаются за период не более 2 месяцев.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Согласно пункту 10.2 договора претензия предъявляется в письменной форме.

В претензии обязательно указываются:

- дата предъявления претензии;

- обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии; доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства;

- требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии;

- перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств.

Согласно пункту 10.3 договора сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в срок, установленный договором для разрешения споров, такой спор сторон рассматривается в арбитражном суде. Претензия и ответ на претензию подписывается уполномоченным лицом.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.01.2017, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 12.1 договора).

В спецификации стороны определили наименование, количество, цену за единицу и стоимость поставляемого товара - 602 358 руб. 73 коп.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 602 358 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными:

от 31.03.2017 № 3969 на сумму 279 472 руб. 38 коп.,

от 31.03.2017 № 7082 на сумму 202 514 руб. 55 коп.,

от 31.03.2017 № 6310 на сумму 75 319 руб. 40 коп.;

от 31.03.2017 № 6319 на сумму 45 052 руб. 40 коп.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» выставило ФГУП «ГВСУ № 9» счет-фактуры от 31.03.2017 № 3969 на сумму 279 472 руб. 38 коп., от 31.03.2017 № 7082 на сумму 202 514 руб. 55 коп., от 31.03.2017 № 6310 на сумму 75 319 руб. 40 коп., от 31.03.2017 № 6319 на сумму 45 052 руб. 40 коп, счета на оплату от 15.02.2017 № U11903/C на сумму 279 472 руб. 38 коп., от 17.03.2017 № U17576/C на сумму 202 514 руб. 55 коп., от 13.03.2017 № U16413/C на сумму 75 319 руб. 40 коп., от 16.05.2017 № U73676/В на сумму 45 052 руб. 40 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 30.09.2017 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 602 358 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2017 № 57/17-юр с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней (почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 21.08.2017).

Платежным поручением №987932 от 14.11.2017 ФГУП «ГВСУ № 9» оплатило товар на сумму 150000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 452 358 руб. 73 коп. долга, 18 070 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.05.2017 по 12.08.2017, 29 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 602 358 руб. 73 коп, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Платежным поручением №987932 от 14.11.2017 ответчик частично оплатил товар на сумму 150000 руб.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 452 358 руб. 73 коп. долга, с учетом частичной оплаты поставленного товара.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представлены, требование о взыскании 452 358 руб. 73 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 070 руб. 76 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 8.5. договора истец начислил 18 070 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.05.2017 по 12.08.2017 (3% от суммы основного долга).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно начислил пени.

Судом установлено, что истец неверно определил начальную дату периода начисления пени на основании следующего.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Договором поставки от 27.01.2017 №476/2016 предусмотрена обязанность оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции и выставления счета, счета-фактуры и подписания товарных накладных.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, ответчик получил товар 10.04.2017. Соответственно, срок оплаты товара истекает 10.05.2017, а просрочку оплаты товара следует исчислять с 11.05.2017.

С учетом этого, заявленного периода, судом произведен следующий расчет:

с 11.05.2017 по 12.08.2017 602358,73 x 0,03% x 94 = 16 986 руб. 52 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 16 986 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 29 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой поставленного товара истец начислил 29 695 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за один и тот же период нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за одно и то же нарушение обязательства (неоплату поставленного товара) за периоды, которые частично совпадают (с 02.05.2017 по 12.08.2017).

Условиями договора поставки предусмотрена ответственность за просрочку оплаты стоимости полученной продукции, как в виде неустойки, так и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом согласно пункту 8.5. договора проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за период не более 2 месяцев.

С учетом заявленного периода начисления неустойки, указанных условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 13.08.2017 по 13.10.2017, исходя из следующего расчета:

c 13.08.2017 по 17.09.2017 = 36 дней 9% = 602358,73 / 100 * 9 / 365 * 36 = 5346,97 руб.

c 18.09.2017 по 13.10.2017 = 26 дней 8,5% = 602358,73 / 100 * 8,5 / 365 * 26 = 3647,16 руб.

Всего: 8994 руб. 13 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 8994 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» 452358 руб. 73 коп. долга, 16986 руб. 52 коп. пени, 8994 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12436 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 2471 от 20.10.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот