Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А57-31858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40763/2018

Дело № А57-31858/2017
г. Казань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 (судья Воскобойников М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Пузина Е.В., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-31858/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вольск» (ОГРН 1146441000639, ИНН 6441026074) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ОГРН 1036405415507, ИНН 6454066941), Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Вольск» (далее – ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее – Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности») о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 252 957,99 руб., пени за период с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304,94 руб., задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 172 440,79 руб., пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770,10 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего – Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, исковые требования удовлетворены, с Росимущества за счет средств государственной казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 252 957,99 руб., пени за период с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304,94 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7554,75 руб. С ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 172 440,79 руб., пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5254,25 руб.

Министерство финансов Российской Федерации и Росимущество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Росимущество в кассационной жалобе указывает, что истцом не представлен расчет задолженности с учетом отапливаемых площадей помещений; судом несоразмерно установлено соотношение поданной для отопления тепловой энергии и площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации; счета-фактуры не подтверждают соразмерность отпущенного энергоресурса за спорный период по отношению к площадям указанных помещений.

Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе указывает, что расходы на содержание имущества несет Росимущество, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника и, следовательно, резолютивная часть судебного акта не должна содержать в себе указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, поскольку судебный акт тогда будет исполняться не территориальным органом Федерального казначейства, а Министерством финансов Российской Федерации.

Взыскание за счет средств казны Российской Федерации возможно только в случае, если органом государственной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации, будет главный распорядитель бюджетных средств, каковым Росимущество не является.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что по причине неверного указания источника взыскания денежных средств судом был неверно указан порядок исполнения судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения суда первой инстанции не указано на взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, тогда как в резолютивной части указано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям города и района.

Российской Федерации принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 2765 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, город Вольск, ул. Комсомольская, 249.

Распоряжением Росимущества от 22.02.2011 № 92-р помещения общей площадью 421,9 кв.м. по указанному адресу переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Договор теплоснабжения между сторонами по делу не заключался.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2017 истец поставил тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, находящиеся в пользовании Росимущества и ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», всего на сумму 425 398,78 руб.

В связи с тем, что ответчики уклонились от оплаты отпущенного энергоресурса за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 124, 125, 126, 209, 210, 214, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 438, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта просрочки оплаты задолженности за поставленную ответчикам тепловую энергию в спорный период и о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Довод Министерства финансов Российской Федерации в кассационной жалобе о том, что резолютивная часть судебного акта не должна содержать указание на взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации и что взыскание подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Росимуществу на реализацию своих полномочий, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 вышеназванного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Росимущество), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, предъявление требований о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в данном конкретном деле является правомерным.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы указание в резолютивной части решения арбитражного суда на взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации, не создает препятствий к его исполнению, в том числе, и с учетом положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Росимущество и Министерство финансов Российской Федерации являются органами, уполномоченными представлять одно публичное образование – Российскую Федерацию, обязанное нести расходы на содержание федерального имущества, а средства федерального имущества являются частью государственной казны, поэтому при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности, что не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, имущество, за которое решением суда от 09.08.2017 взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, а не собственностью непосредственно Территориального управления.

Росимущество в рассмотренном споре осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего решением суда первой инстанции взыскание произведено с Росимущества, как действующего от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, и никаких затруднений в исполнении не вызывает.

Довод Росимущества в кассационной жалобе о применении истцом в расчетах неверных площадей отапливаемых помещений документально ответчиком не подтвержден. Факт несвоевременного выполнения ответчиками встречных обязательств доказан материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суды предыдущих инстанций обоснованно взыскали с ответчиков в пользу истца задолженность и сумму неустойки.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по настоящему иску, детально и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в подтверждение своих возражений, и приняли законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А57-31858/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Э.Т. Сибгатуллин