Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А54-3920/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3920/2017
г. Рязань
15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТСЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 07.08.2016 №13664038656160000260/1624 в сумме 200480 руб., пени за период с 28.12.2016 по 21.06.2017 в размере 10585 руб. 34 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" в поярдке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору от 07.08.2016 №13664038656160000260/1624 в сумме 200480 руб., пени за период с 28.12.2016 по 21.06.2017 в размере 10585 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 07.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указав на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и отсутствие в материалах дела доказательств его соблюдения.

07.09.2017 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "МОСТСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В материалы дела 31.07.2017 ответчиком представлен отзыв, в котором указано: "С заявленными требованиями не согласны и считаем подлежащими оставлению без рассмотрения".

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи искового заявления - 21.06.2017) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При подаче искового заявления (21.06.2017) истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены претензия, почтовая квитанция от 28.03.2017, а также опись вложения в почтовое отправление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39001407001739 (л.д. 37-42).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МОСТСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки №13664038656160000260/1624, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить элементы барьерного ограждения ГОСТ Р 52289-2004 и ТУ 5216-002-26943318-2013 (товар), в ассортименте., количестве, по ценам и в сроки поставки в соответствии с подписанными сторонами договора спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, л.д. 17-18).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар, порядок и срок оплаты товара устанавливается в спецификациях к договору. В случае отсутствия срока оплаты в спецификации, товар должен быть оплачен покупателем не позднее двух недель с даты отгрузки, указанной в соответствующей накладной. Оплата товара осуществляется на основании счета, являющегося неотъемлемой частью договора.

Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет поставщика (пункт 4.4).

В силу пункта 6.3 договора, в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

Все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.1 договора).

Спецификацией на поставку комплектующих для барьерного ограждения (приложение №1 к договору) (л.д. 19) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу и стоимость товара (3896544 руб.), а также порядок расчетов, согласно которому покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере оплаты каждой партии в течение 3-х календарных дней со дня получения покупателем данной партии товара. Срок изготовления и поставки товара в полном объеме, указанном в спецификации - в течение 40 календарных дней с момента подписания приложения.

Спецификацией на поставку комплектующих для барьерного ограждения (приложение №2 к договору) (л.д. 20) стороны согласовали наименование товара, его количество, цену за единицу и стоимость товара 200480 руб.), а также порядок расчетов, согласно которому покупатель перечисляет поставщику денежные средства в размере 100% от суммы спецификации в срок до 02.12.2016. Срок изготовления и поставка товара - 10 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4097024 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.08.2016, от 26.08.2016, от 13.09.2016, от 13.12.2016, а также выставлены счета №76 от 09.08.2016 на сумму 3896544, №158 от 01.12.2016 на сумму 200480 руб., счета-фактуры (л.д. 32).

Ответчик товар оплатил частично на общую сумму 3896544 руб., что подтверждается платежными поручениями №60 от 26.08.2016, №61 от 29.08.2016, №64 от 19.09.2016, №1255 от 28.09.2016 (л.д. 33-36).

Задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составляет 200480 руб.

28.03.2017 истец обращался к ответчику с претензией, предложив в добровольном порядке перечислить сумму задолженности и пени (л.д. 37-42). Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, размер которых установлен пунктом 6.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 07.08.2016 №13664038656160000260/1624, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара на общую сумму 4097024 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.08.2016, от 26.08.2016, от 13.09.2016, от 13.12.2016, представленными в материалы дела.

Факт получения товара и частичной оплаты в количестве и объеме, указанном в перечисленных документах, ответчиком не оспорен.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, поставленный товар не оплачен в срок, определенный пунктом 1 спецификаций №1, №2. Доказательств оплаты задолженности в сумме 200480 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 200480 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме 200480 руб., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных договором, истцом начислены пени в сумме 10585 руб. 34 коп. за период с 28.12.2016 по 21.06.2017. Методика и размер начисления пени проверены судом и ответчиком не оспорены. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3 договора, в случае если покупатель получил товар, но не исполнил обязанность по его оплате в установленные договором сроки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты переданного товара с начислением пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки платежа или возврата переданного товара.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Размер пени оговорен сторонами в договоре поставки от 07.08.2016 №13664038656160000260/1624, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. При таких обстоятельствах истец обоснованно, просит взыскать с ответчика пени в сумме 10585 руб. 34 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТСЕРВИС" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 200480 руб., пени в сумме 10585 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7221 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья О.В. Кураксина