Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А63-19427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19427/2022
04 апреля 2023 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственности «Радиосвязь-Маяк», г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора № 02-К/22 от 16.03.2022 в размере 85 632 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» (далее – истец, университет) с иском к обществу с ограниченной ответственности «Радиосвязь-Маяк», г. Иркутск (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора № 02-К/22 от 16.03.2022 в размере 85 632 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, определение о принятии искового заявления к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поскольку требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Соответствующие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями к таким основаниям не относится, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.02.2023 требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» удовлетворены в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора № 02-К/22 от 16.03.2022 в размере 82 064 руб. за период с 17.05.2022 по 08.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 281,15 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

28 марта 2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между университетом (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) был заключен договор № 02-К/22 на выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства «Капитальный ремонт части здания Невинномысского технологического института (филиал СКФУ) по адресу: <...>» (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по проектированию объекта капитального строительства «Капитальный ремонт части здания Невинномысского технологического института (филиал СКФУ) по адресу: <...>», согласно заданию на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к договору) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 1 784 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в полном объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные договором: первый этап в течение 60 календарных дней со дня заключения договора разработка проектно-сметной документации в объёме, предусмотренном техническим заданием, и её согласование у заказчика (в данный этап включены сроки устранения замечаний заказчика при их наличии и подготовка комплекта проектно-сметной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов для последующего прохождения экспертизы заказчиком в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта).

Второй этан в течение 30 рабочих дней с момента начала прохождения заказчиком экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту (данным этапом предусмотрено устранение исполнителем замечаний в случае их выявления в процессе прохождения экспертизы заказчиком до момента получения положительного заключения).

В связи с тем, что по состоянию на 08.06.2022 обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в адрес ответчика была направлена претензия № 2876-39.00 от 10.06.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По условиям пункта 7.1.2 выполненные обязательства по договору принимаются заказчиком по акту-приемки выполненных работ по договору, в котором отражается перечень результатов работ и отчетной документации, передаваемых заказчику.

Согласно пункту 7.1.3 подписание актов приемки выполненных работ производится по факту выполнения этапа работ при предъявлении в полном объеме исполнительной документации по выполненному объеме работ в течение 10 рабочих дней.

Окончательная приемка производится в течение 10 рабочих дней при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ. Передача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом приемки-передачи выполненных работ (пункт 7.1.4 договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленный договором срок обязательства по разработке проектной документации подрядчиком не выполнены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.

Кроме того, на основании письма общества от 30.06.2022 о расторжении договора, стороны 26.08.2022 заключили дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора по соглашению сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2.2. договора предусмотрено право заказчика взыскать с подрядчика пени в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных.

Пеня начисляется за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения сроков, установленных договором. Размер пени составляет: 0,1 % от стоимости работ при просрочке не более 7 (семи) календарных дней; 0,2 % от стоимости работ при просрочке более чем на 7 (семь) календарных дней; 0,5 % от стоимости работ при просрочке более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

При этом размер такой пени не может превышать 50 % от общей цены договора, указанной в пункте 2.1 договора.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что он произведен истцом неверно, ввиду неправильного определения даты начала периода просрочки обязательств.

Из положений статьи 193 ГК РФ следует, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий пункта 4.2 договора, последним днем выполнения первого этапа работ является 15.05.2022.

Поскольку 15.05.2022 является выходным днем (воскресение), последний день сдачи работ переносится на 16 число месяца, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, датой начала периода просрочки обязательства является 17.05.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.05.2022 по 08.06.2022 должен составлять 82 064 руб. (1 784 000 × 23 × 0,2%).

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его уплаты неустойки со ссылкой действие моратория не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой 13 коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера, Законом № 127-ФЗ и Постановлением № 497 не предусмотрено,

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, то есть за неисполнение должником неденежного обязательства имущественного характера, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется.

Данная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 09.07.2023 № 305-ЭС22-20994.

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 82 064 руб., а в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Радиосвязь-Маяк», г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора № 02-К/22 от 16.03.2022 в размере 82 064 руб. за период с 17.05.2022 по 08.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья И.В. Соловьева