Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А19-2812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2812/2017

08.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ обл., <...>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>, копр. 2, кв. 2048 И 2058)

о взыскании 2 180 954 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.10.15, паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 01.08.2017 до 15 час.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКА» (ответчик) о взыскании 2 180 954 руб. 17 коп., из которых 262 010 руб. задолженность за простой судна, 1 918 944 руб. 17 коп. убытки, вызванные простоем судна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года между ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» (перевозчик) и ООО «ЮНИКА» (грузоотправитель) заключен договор № 1/ОПГ-2016 об организации перевозок грузов внутренним водным транспортом, по условиями которого, перевозчик обязуется за вознаграждение в установленные сроки принимать нефтепродукты (далее – груз) для перевозки речным транспортом наливом, а грузоотправитель – предъявлять груз для перевозок в согласованном объеме в период навигации 2016 года согласно спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дорожной ведомостью № 000000030 к перевозке судном ТР-1022, принадлежащем ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» (далее – судно), в порту ФИО3 было принято дизельное топливо Евро сорт С вид 2 в количестве 1 234 тн 199 кг. Судно прибыло в порт выгрузки - Витим 20 мая 2016 года в 23 часа 00 минут.

Пунктом 2.3.8 договора предусмотрено, что грузоотправитель обязан обеспечить погрузку/выгрузку груза в течение 1 (одних) суток после прихода судна в порт отправления/назначения.

Пунктом 2.3.9 договора установлено, что грузоотправитель не должен допускать задержки судов перевозчика под погрузкой или выгрузкой сверх установленных нормативных сроков, в ожидании погрузки или выгрузки сверх сроков, согласованных сторонами в пункте 2.3.8 договора. В случае задержки судов под погрузкой или выгрузкой, а также в ожидании погрузки или выгрузки сверх установленных и согласованных сроков, грузоотправитель обязан оплачивать простой судов на основании отметок, сделанных в транспортных документах.

Пунктом 3.15 договора определено, что грузоотправитель обязуется оплатить простой судна в ожидании погрузки/выгрузки сверх 24 часов стояночного времени на основании отметок, сделанных в транспортных документах по форме ГУ-3. Отчет стояночного времени ведется с момента прибытия судна на рейд до момента постановки судна к причалу, о чем является отметка в пункте 1 и пункте 5 дорожной ведомости.

В нарушение указанных выше условий договора ООО «ЮНИКА» допустил простой судна в ожидании выгрузки в количестве 394 часа (с 23:00 21.05.2016 по 09:00 07.06.2016), что подтверждается дорожной ведомостью № 000000030.

Пунктом 6.2 данного договора установлена ответственность грузоотправителя за сверхнормативный простой судов перевозчика в пунктах погрузки и выгрузки в соответствии со статьей 120 КВВТ РФ, а именно, в виде штрафа в размере 0,5% от минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час.

Согласно дорожной ведомости № 000000030 судно ТР-1022 прибыло на рейд в порт выгрузки – Витим 21.05.2016 года в 23 часа 00 минут, поставлено к причалу выгрузки – 07.06.2016 года. Простой судна в ожидании выгрузки составил 394 часа.

Кроме того, пунктом 6.4 договора уплата неустойки за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает от исполнения такого обязательства в натуре, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства. При этом убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

В силу пункта 6.5 договора грузоотправитель принимает во внимание, что при простое судов перевозчик несет убытки в размере от 60 000 до 120 000 руб. за сутки простоя в зависимости от типа судна, количества членов экипажа и прочих фактических обстоятельств, стороны согласовали, что надлежащим подтверждением убытков будет считаться калькуляция перевозчика, сделанная на основании данных его бухгалтерского учета.

Истец на основании Приказа ООО «АЛРЭБ» № 50/1-П от 15.03.2016 «Об утверждении ставки арендной платы для целей расчета простоев» для данного типа судна начислил убытки в сумме 116 890 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом была предъявлена претензия от 21.11.2016 с требованием оплатить штраф за простой судна и убытки, вызванные простоем судна, полученная ответчиком 06.12.2016.

Поскольку до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы и пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами договора фактически сложились отношения регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 67 КВВТ РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 67 КВВТ РФ предусматривается правило, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и иного документа (дорожная ведомость, квитанция о приеме груза для перевозки).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу части 3 статьи 67 КВВТ РФ формы и порядок заполнения транспортных документов, являющихся обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с перевозками грузов на внутреннем водном транспорте, устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с Правилами перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом, утвержденными Департаментом речного транспорта Минтранса РФ от 01.01.1994 года (далее – Правила), при перевозках грузов речным транспортом применяется форма ГУ-3 «Накладная на перевозку нефтегрузов наливом». Названными Правилами утвержден и порядок ее заполнения.

Согласно разъясняющему письму ФНС РФ от 21.08.2009 № ШС-22-3/660@ «О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров» форма ГУ-3 «Накладная на перевозку нефтегрузов наливом» применяется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими перевозку нефтегрузов наливом речным транспортом (пункт 1.4.5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что составленный в соответствии с требованиями правил перевозок грузов трехсторонний акт замеров судна № 004 и оформленная перевозчиком на ее основании дорожная ведомость № 0000000030 подтверждают заключение договора перевозки груза.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору от 30.11.2015 года № 01/ОПГ-2016 истец представил в материалы дела дорожную ведомость № 00000000030 на перевозку нефтегрузов наливом на сумму 2 849 342 руб. 60 коп.

Согласно дорожной ведомости № 000000030 судно ТР-1022 прибыло на рейд в порт выгрузки – Витим 21.05.2016 года в 23 часа 00 минут, поставлено к причалу выгрузки – 07.06.2016 года. Простой судна в ожидании выгрузки составил 394 часа.

В силу пункта 6 статьи 79 Кодекса внутреннего водного транспорта договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 КВВТ РФ (в редакции, действовавшей в период совершения нарушения) за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф в следующих размерах:

0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час;

0,07 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности несамоходного грузового судна в час;

одного минимального размера оплаты труда за 100 киловатт мощности буксирного судна в час.

Грузоподъемность судна менее чем 50 тонн и мощность двигателя судна менее чем 50 киловатт не учитываются, грузоподъемность судна, равная 50 тоннам и более, и мощность двигателя судна, равная 50 киловатт и более, принимаются за целую сотню.

В соответствии с пунктом 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.

Следовательно, законом предусмотрена возможность по соглашению сторон устанавливать нормативное время загрузки и выгрузки судов.

В пункте 3.16 договора сторонами согласовано, что грузоотправитель обязан сдать/принять груз не позднее следующих суток с момента приходасудна в порт отправления/назначения. В случае приема груза после суток ожидания, Грузоотправитель обязуется оплатить простой судна в ожидании погрузки/выгрузки сверх 24 часов стояночного времени, на основании отметок, сделанных в транспортных документах по форме ГУ-3. Отсчет стояночного времени ведется с момента прибытия судна на рейд до момента постановки судна к причалу, о чем делается отметка в пункте 1 и пункте 5 Дорожной ведомости и Накладной на перевозку нефтегрузов наливом и подтверждается подписями Сторон.

В соответствии с пунктом 3.18 договора, сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. В Дорожной ведомости и Накладной на перевозку нефтегрузов наливом диспетчер Перевозчика в пункте 1 «Расчет стояночного времени судна в пункте отправления (дата, часы, минуты)» и в пункте 5 «Расчет стояночного времени судна в пункте назначения (дата, часы, минуты)» проставляет время прибытия судна на рейд, время постановки к причалу, время начала и окончания погрузки. Указанное время подтверждается подписями сторон: представителем пароходства (порта) - диспетчером, представителем Грузоотправителя, представителем Перевозчика - капитаном. На основании внесенных данных рассчитывается фактическое время, сравнивается с нормой и в графу «Экономия (+)/Простой (-)» вносится фактическое время простоя под погрузкой. Порядок исчисления сроков загрузки и разгрузки судна устанавливается в соответствии с правилами перевозок грузов. В графе «Причины простоя, в том числе независящие от отправителя» делается отметка о причинах простоя. Перевозчик по концу навигации до 01.12.2015 на основании данных по п.1 и п. 5 в Дорожных ведомостях формирует отчет по сверхнормативным простоям под загрузкой/выгрузкой и направляет Грузоотправителю на согласование. Грузоотправитель обязан рассмотреть отчет по простою и подтвердить или в случае несогласия направить мотивированный отказ Перевозчику в течение двух недель с момента получения отчета.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность грузоотправителя за сверхнормативный простой судов перевозчика в пунктах погрузки и выгрузки в соответствии со статьей 120 КВВТ РФ, а именно, в виде штрафа в размере 0,5% от минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Судом установлено, что обязательства по выгрузке судна, принадлежащего ООО «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЭБ ФЛОТА» на праве собственности, ответчиком своевременно не исполнены.

Количество дней простоя судна ТР-1022 подтверждается дорожной ведомостью № 000000030, актом № 004 от 08.06.2016 составленным по форме ГУ-4 и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту сумма штрафа исчислена следующим образом:

- размер МРОТ согласно Закону № 82-ФЗ от 19.02.2000 – 100 рублей,

- размер штрафа согласно статье 120 КВВТ РФ – 50 рублей,

- количество дней простоя согласно дорожной ведомости – 67 дней,

- общее количество часов простоя – 394 часа,

- грузоподъемность судна согласно свидетельству о праве собственности – 1330 тонн,

- общая сумма простоя за каждые 100 тонн грузоподъемности судна в час – 665 рублей (1330 тонн / 100 тонн *50 рублей).

С учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований, заявленная к взысканию сумма штрафа составила 262 010 рублей.

Представленный расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям договора перевозки и нормам действующего законодательства, не нарушающим права других лиц.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки (штрафа).

Каких-либо доказательств подтверждающих невозможность своевременно выгрузки ООО «ЮНИКА» не представлено, об их наличии не заявлено.

Кроме того, истцом правомерно на основании Приказа ООО «АЛРЭБ» № 50/1-П от 15.03.2016 «Об утверждении ставки арендной платы для целей расчета простоев» для данного типа судна начислены убытки в сумме 116 890 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора уплата неустойки за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает от исполнения такого обязательства в натуре, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства. При этом убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

В силу пункта 6.5 договора грузоотправитель принимает во внимание, что при простое судов перевозчик несет убытки в размере от 60 000 до 120 000 руб. за сутки простоя в зависимости от типа судна, количества членов экипажа и прочих фактических обстоятельств, стороны согласовали, что надлежащим подтверждением убытков будет считаться калькуляция перевозчика, сделанная на основании данных его бухгалтерского учета.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что грузоотправитель принимает во внимание, что при простое судов перевозчик несет убытки в размере от 60 000 руб. до 120 000 руб. за сутки простоя в зависимости от типа судна, количества членов экипажа и прочих фактических обстоятельств. Стороны согласовали, что надлежащим подтверждением убытков будет считаться калькуляция перевозчика, сделанная на основе данных его бухгалтерского учета.

Истец представил Приказ ООО «АЛРЭБ» № 50/1-П от 15.03.2016 «Об утверждении ставки арендной платы для целей расчета простоев», сделанным на основании данных бухгалтерского учета о расчете стоимости затрат по содержанию судов, по которым утверждены единые ставки для целей расчета простоев судов с учетом особенностей каждого типа судов.

В соответствии с представленным истцом Приказом № 50/1-П от 15.03.2016 утверждены и введены в действие с 15.03.2016 ставки, включающие в том числе заработную плату членов экипажа, по проектам судов ООО «Алексеевская РЭБ флота»: по проекту 1754 М арендная ставка составляет 116 890 руб.

Согласно дорожной ведомости № 000000030 на перевозку нефтегрузов наливом судно значится: ТР-1022 Проект 1754М.

Данное судно принадлежит на праве собственности ООО «Алексеевская РЭБ флота» по проекту № 1754М.

Таким образом, истцом взята арендная ставка по проекту судна ТР-1022 – 116 890 руб. и соответственно начислены убытки из следующего расчета:

- 1 918 944 руб. 17 коп. = 116 890 руб. (арендная ставка в соответствии с Приказом № 50/1-П/24 х 394 часа (общее количество часов простоя).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд проверил данный расчет, считает его арифметически составленным верно и принимает ко взысканию.

Материалами дела подтвержден факт простоя судна, допущенный ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 262 010 руб. задолженности за простой судна, 1 918 944 руб. 17 коп. убытков, вызванных простоем судна, заявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие его требование по настоящему спору, поскольку в обоснование своих требований не было представлено накладной на перевозку нефтегрузов, судом отклоняется в связи со следующим.

Так, пунктом 3.8 договора от 30.11.2015 предусмотрено, что комплект перевозочных документов на перевозку груза оформляется формой ГУ-3 (накладная на перевозку нефтегрузов наливом), которая состоит из: накладной на перевозку нефтегрузов наливом, дорожной ведомости, квитанции, копии дорожной ведомости и корешка дорожной ведомости.

Истец представил в материалы дела подлинную дорожную ведомость № 000000030 о простое судна, в которой имеются отметки и подписи ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие виновных действий ответчика в простое судна, не принимается судом во внимание, поскольку в пункте 3.16 договора сторонами согласовано, что грузоотправитель обязан сдать/принять груз не позднее следующих суток с момента приходасудна в порт отправления/назначения. В случае приема груза после суток ожидания, Грузоотправитель обязуется оплатить простой судна в ожидании погрузки/выгрузки сверх 24 часов стояночного времени, на основании отметок, сделанных в транспортных документах по форме ГУ-3. Отсчет стояночного времени ведется с момента прибытия судна на рейд до момента постановки судна к причалу, о чем делается отметка в пункте 1 и пункте 5 Дорожной ведомости и Накладной на перевозку нефтегрузов наливом и подтверждается подписями Сторон.

Из условий договора следует, что обязанность обеспечить готовность причала для подхода судна и проведения погрузочно-разгрузочных работ лежит на ответчике (пункт 2.3.4 договора). Однако в период с 21.05.2016 по 07.06.2016 причал в п.Витим не был подготовлен для подхода судна ТР-1022 и проведения погрузочно-разгрузочных работ, о чем свидетельствуют сведения, полученные от ФБУ «Администрация Ленского бассейна».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность независимо от вины. Поскольку ответчик не обеспечил готовность причалов в пункте назначения, не обеспечил возможность своевременной выгрузки груза в порту назначения, он несет ответственность независимо от наличия вины. Исключение составляет лишь случаи наступления обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком такие обстоятельства не подтверждены.

Иные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Доказательства оплаты суммы штрафа, убытков, причинных простоем судна ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая нарушение ответчиком обязательства по своевременной выгрузке груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой судна, требование о взыскании убытков, вызванных простоем судна, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮНИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА» 262 010 руб. штраф, 1 918 944 руб. 17 коп. убытки, 33 905 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю.Ибрагимова