Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А70-1086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1086/2019
г. Тюмень
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.12.2002, место нахождения 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2006, место нахождения: 627753, <...>)

о взыскании 159 461,69 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 11.08.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (далее – истец, ООО Фирма «Прогноз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ответчик, ООО «Континент») о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору №11/15 от 16.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 461,69 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных изыскательских работ, предусмотренных договором подряда №11/15 от 16.03.2015.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривая сумму задолженности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку акт о приемки выполненных работ подписан сторонами 09.06.2015, срок на оплату согласно условиям договора 10 календарных дней, следовательно, оплата должна быть внесена не позднее 19.06.2015. Поскольку последний платеж по договору произведен 09.12.2015, как указывает ответчик срок исковой давности начал течь с 10.12.2015, и окончился 10.12.2018, истец обратился с исковым заявлением 29.01.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ООО «Континент» (заказчик) и ООО Фирма «Прогноз» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение изыскательских №11/15, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующей работы - выполнение инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте: «Многоквартирные жилые дома по ул. Луначарского – ул. Малая садовая в г. Ишиме». Новое строительства», которые должны быть выполнены в соответствии требованиями СНиП 11-02-96, СП 11-105-97.

Согласно пункту 1.2 договора, Срок выполнения работ 40 календарных дней после даты подписания договора.

Цена договора, устанавливается в размере 550 000 рублей – пункт 2.1 договора.

После подписания договора заказчик, в течение 10 дней, перечисляет аванс – 20% от стоимости договора, согласно пункту 2.1 договора, а именно 110 000 рублей; окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки технической от 09.06.2015.

Выполненные работы оплачены частично в размере 330 000 рублей, задолженность за выполненные работы составила 120 000 рублей.

06.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности.

Требования истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «О договоре подряда».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик признает, что работы по акту сдачи-приемки технической продукции приняты и не оспаривает факт выполнения работ в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истец указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку акт подписанный заказчиком в адрес подрядчика не поступал.

Судом данный довод истца отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в адрес подрядчиком в адрес заказчика были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.06.2015, счета на оплату № 28 от 10.06.2015, № 59 от 24.11.2015. В качестве основания для оплаты выполненных работ в счетах указаны договор №11/15 от 16.03.2015, акт выполненных работ от 09.06.2015.

Ответчик платежными поручениями от 24.07.2015 № 25, от 09.12.2015 № 43 со ссылками на счета № 28 от 10.06.2015 и № 59 от 24.11.2016 произвел частичную оплату выполненных работ, возражений и замечаний по качеству выполненных работ в адрес ответчика не направил, следовательно, своими действиями по оплате счетов, ответчик подтвердил принятие работ по акту от 09.06.2015.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Тюменской области истец подал исковое заявление в суд нарочно 29.01.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за выполненные работы по договору № 11/15 от 16.03.2015, заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к взысканию задолженности за выполненные работы, что это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 461,69 рублей за период с 28.07.2015 по 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 4.5 договор действует до окончания взаимных расчетов между ними.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательств по оплате выполненных работ установлено материалами дела, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части , которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 443,58 рублей за период с 29.01.2016 по 25.01.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 443,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1104 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.